多家互聯網巨頭遭到集體控訴，被控違反生物識別隱私政策。
居住在伊利諾伊州的尼麥什?帕特爾（Nimesh Patel）是一名遭臉譜網侵權的用戶，他并不幼稚：他非常清楚這家社交網絡公司收集了他的信息。但臉譜網收集了他某些隱私的面部細節，比如他的眉間距是多少毫米、他的嘴角在臉頰上的位置等，以使其面部識別軟件能對他進行身份識別，這就有些過分了。
帕特爾是對臉譜網提起集體訴訟的一位具名原告。原告們認為臉譜網使用面部識別技術的行為違反了2008年伊利諾伊州通過的法律——《生物識別信息隱私法》（Biometric Information Privacy Act，BIPA）。該法案對企業如何存儲和使用人們的生物識別標識做出了限制，包括指紋、聲紋、視網膜或虹膜掃描，以及手部或面部結構掃描。此案計劃于2017年10月開審，同時，在伊利諾伊州，針對谷歌和Snapchat的類似訴訟也在進行之中。在接下來的一年里，誰能存儲我們的面部信息之爭將在法庭上展開。
公民自由組織表示，這場爭論早該進行了。面部識別越來越多地被納入美國的監測系統和執法數據庫，伊利諾伊州卻奇怪地成為了局外人。電子前線基金會律師詹妮弗?林奇（Jennifer Lynch）表示，近年來面部識別技術發展迅速，但監管沒有跟上?！昂芸焐痰昀锞蜁惭b監控攝像頭，在客人購物時對他們進行身份識別?！彼f。
臉譜網訴訟案的關鍵在于該公司在2010年推出的便捷功能——照片標簽提示：用戶上傳照片時，臉譜網系統可自動從該照片中挑選出所有的人臉，然后嘗試將這些人臉與系統在之前照片中見過的相匹配，并提供所識別出的朋友姓名。根據本訴訟，這個“標簽提示”系統證明臉譜網收集并存儲了美國用戶的“面部模板”。（由于隱私問題，2012年臉譜網在歐洲關閉了這個功能。）
伊利諾伊州頒布這部法律時，臉譜網還沒有發布標簽提示功能，所以其中并沒有提到社交網絡。相反，它提到了在金融交易中可能會使用生物識別，并指出這些身份標識與PIN碼和密碼有很大不同——倘若客戶的生物識別標識被黑客偷走，客戶也不能換一套新的指紋或人臉。但最近緊盯這部法律的集體訴訟律師針對的并不是銀行，而是技術公司。2016年4月做出判決的（金額未披露）另一起案件的訴訟對象則是照片存儲網Shutterfly。
《生物識別信息隱私法》規定，私營企業必須制定書面政策，說明會將用戶的生物識別信息保存多久，以及將于何時永久銷毀這些數據。“在某種程度上，這是一部約束性的法律?！泵绹娮与[私信息中心（EPIC）消費者隱私事務律師克萊爾?加特蘭德（Claire Gartland）說：“它只需要一份面向消費者的免責聲明。”
訴訟文件中說，由于臉譜網在沒有書面政策的情況下保有存著伊利諾伊州用戶面部模板的數據庫，所以該公司違反了《生物識別信息隱私法》。臉譜網的一位發言人拒絕回答關于該訴訟的問題，但強調，用戶可以方便地關閉自己賬戶的標簽提示功能。
其實這場法律辯論早就已經開始了。2015年末，臉譜網提出動議要求駁回訴訟，因為根據該公司對《生物識別信息隱私法》的解讀，生物識別標識包括面部掃描和面部結構，但明確排除了照片和外形特征描述。臉譜網認為，該法律指的僅是依據鮮活的面部創建生物識別記錄的物理面部掃描儀。但法庭認為臉譜網的論證“沒有說服力”，該法律針對的是所有新興的生物識別技術，所以允許訴訟繼續進行。如果臉譜網輸掉這場官司，可能會被要求向伊利諾伊州數百萬名用戶賠償損失，并修改在該州——或者更確切地說，是在整個美國的政策。
臉譜網很有可能被要求在法庭上演示其面部識別技術。密歇根州立大學計算機科學與工程學教授、生物識別專家艾尼爾?簡恩（Anial Jain）表示，法庭可能需要當庭了解臉譜網在面部匹配軟件中是否采用了常規面部識別技術。這類系統在成千上萬次測量的基礎上建立和存儲面部模板?！八鼈兺ㄟ^對臉部輪廓取樣來提取特征，如眉毛、鼻子、唇線、嘴角等?！彼f。
但簡恩還指出，臉譜網研究人員開發了一種基于機器學習的面部識別新方式，并在2014年的一篇論文中介紹了這個DeepFace系統。論文介紹說，他們利用從臉譜網照片中提取出來的440萬張有標記的人臉組成一個數據集，對這個系統進行訓練。系統的深度神經網絡會根據上百萬個參數對這些人臉進行檢查，并根據它之前獲得的經驗得出系統自己的面部匹配規則。簡恩說：“它更像是一個黑盒子?！?/span>
臉譜網不會公布如今有沒有在標準的標簽提示功能中使用DeepFace或類似系統。如果臉譜網采用了這一先進方法，那么它現在的技術可能就沒有違反伊利諾伊州的法律條文?！皢栴}在于他們的數據庫存儲了哪些內容?！焙喍鹘忉屨f。既然DeepFace程序分析的是原始照片，該系統可能只是遵循了它學到的分析規則，而沒有存儲被算作生物識別標識的面部模板。有意思的是：如果臉譜網沒有在其數據庫中“保有顏面”，也許它就能在法庭上“保住顏面”了。
作者：Eliza Strickland