?? 017.htm
字號:
<html>
<head>
<title>黃金書屋---我的哲學的發展</title>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=gb2312">
<style>
#page {position:absolute; z-index:0; left:0px; top:0px}
.swy1 {font: 12pt/16pt "宋體"}
.swy2 {font: 9pt/12pt "宋體"}
</style>
</head>
<BODY TEXT="#000000" BGCOLOR="#E4EBF1" LINK="#0000EE" VLINK="#551A8B" ALINK="#FF0000">
<span class="swy2">
<A HREF="index.html">我的哲學的發展</A>
</span>
<CENTER><B><FONT FACE="楷體_GB2312"><FONT COLOR="#FF6666"><FONT SIZE=5>第十六章 非證明的推理</FONT></FONT></font></B></CENTER>
<center><HR WIDTH="85%"></CENTER>
<div align="center">
<table border="0">
<tr>
<td><pre><span class="swy1"> 在大西洋岸上留了三個禮拜之后，我于一九四四年六月間回到英國。三一學院已經
授給我以五年的講座，我選擇了“非證明的推理”當作我學年課程的題目。在此之前，
我已經越來越意識到，邏輯和純粹數學里所用的演繹推理的范圍是很狹隘的。我覺察到，
在常識和科學中所用的一切推理是和演繹邏輯的推理不同的。常識和科學中所用的推理
其性質是，當前提是真而且推理是正確的時候，所得的結論只是有蓋然性。在我從美國
回來的頭六個月中，我住在三一學院里。雖然德國發射Ｖ—１、Ｖ—２火箭，我卻享受
一種安謐之感。我開始研究蓋然性以及產生蓋然性的那種推理。我最初覺得這個題目有
些麻煩，因為有許多問題糾纏在一起，必須把每一條線和別的線分開。研究的積極成果
出現在《人類的知識》中，但是在那一本書里我總沒有提到我得到的最后的結論所經過
的各種困惑和試驗性的假設。現在我認為這是失策的，因為這樣就使結論顯得比實際上
更為草率，更欠穩固。
我發現非證明的推理這個題目比我原來所想象的要大得多，有趣得多。我發現大多
數關于非證明的推理的討論是過于限于歸納法的研究。我得到的結論是，歸納的論證，
除非是限于常識的范圍內，其所導致的結論是偽常多于真。常識所加的界限容易感覺得
到，但是很不容易用公式說出來。最后我得到的結論是，雖然科學上的推理需要不能證
明、邏輯以外的原理，歸納法并不是這種原理之中的一種。歸納法有它的作用，但是不
能用作前提。關于這個題目我馬上就要在下文中加以討論。
另一個我不得不得出來的結論是，如果我們只知道能夠經驗得到或能夠證實的東西，
不僅科學，而且大量人所不能加以懷疑的知識都是不可能的。我覺得以前是過于重視了
經驗，因此我覺得經驗論這種哲學非大受限制不可。
由于所包含的問題之大和問題之多，我最初頗感棘手。因為在本質上非證明的推理
只是給結論以蓋然性，我想為慎重起見，我還是先研究一下蓋然性，特別是因為關于這
個題目是已經有了一些積極的知識，這些知識象是在無常的大洋上浮著的一個木筏。有
幾個月我研究了蓋然性的計算及它的應用。蓋然性有兩種，其中之一體現為統計性，另
一種體現為可疑性。有些理論家認為他們只能對付其中的一種蓋然性，又有一些理論家
以為他們只能對付另一種。數學上的計算按平常的那種解釋，是講屬于統計的那種蓋然
性的。一副牌里有五十二張牌。所以，如果你隨意抽一張，方塊七的機會是五十二分之
一。一般都認為（卻沒有確鑿的證據），如果你隨意抽牌許多次，大約每五十二次之中
方塊七就會出現一次。蓋然性這個問題是起源于一些貴族們對于機會性的游戲的興趣。
他們雇了一些數學家，為的是想出一些方法，按照這種方法可以使賭博有利可圖，而不
浪費金錢。這些數學家們寫出了不少的有趣的著作，但是好象并沒有使他們的雇主發了
財。
有一種學說，認為一切蓋然性都是屬于統計性的這一種，這種學說叫做“頻率”說。
例如，任意從英國人口中挑選一個人，結果他是姓“斯密”，這有多大的蓋然性呢？你
知道了英國有多少人，其中有多少是姓“斯密”。然后你對任選一人其姓是“斯密”這
個蓋然性所下的·界·說是姓斯密的人數與全國人口之比。這是一個完全精確的數學概
念，與不確定毫無關系。只有當你把這個概念加以·應·用的時候才有不確定發生。
舉例來說，如果你在街的那邊看見一個不認識的人，你打賭一百對一他不叫“斯密”。
但是只要你不把蓋然性的計算應用于經驗上的材料，它是數學的一個完全純正的分支，
具有數學上所有精密和確實等特性。
但是另外有一個很不同的學說，這個學說為凱恩斯在他的《論蓋然性》一書中所采
用。他主張，在兩個命題之間可以有一種關系，這種關系是其中的一個命題確可以使另
外那一個命題有或多或少的蓋然性。他主張這種關系是不明確的，并且可以有程度上的
差別，到極端是一個命題使另一個命題必真，或使其必偽。他不相信所有蓋然性都能在
數字上加以測量，或者即使在理論上都能歸結為頻率。
我得到的結論是，無論在哪里，若是蓋然性是明確的，頻率說都可以應用，但是另
有一種想法，也被誤稱為頻率說，可以用更象凱恩斯的學說的一個什么名稱稱呼它。這
個另外那種想法我稱之為“可信的程度”或“可疑的程度”。顯而易見，我們對于一些
事情比另一些事情要確定得多，而且我們對事情的不確定往往并不具有統計性。的確，
在乍一看來并不明顯的地方，統計性有時卻是可以發現的。我念過一本關于撒克遜人侵
犯英國的書，使我不得不相信亨季斯特是確有其人，而荷爾撒卻大半是傳說。也許有可
能把有關荷爾撒的證據和有關其他歷史人物的證據并排起來，看一看有多么大的比率這
種證據已被證明是正確的或是錯誤的。但是這種做法雖然有時是可能的，卻絕不是一切
地方都可以用的。在研究被認做知識的事項中，這種做法使可疑性的程度仍然成為一個
不可少的概念。
我覺得，在我所研究的問題中，可疑性這個概念比數學上的蓋然性更重要得多。在
我所研究的推理中，不僅是前提（即使是真的）不足以使結論確定。更重要得多的是，
前提本身就是不確定的。這使我得到一個結論，就是，蓋然性的數學方面和科學推理問
題的關系不象所想象的那么大。
其次我就搜集一些實例，在這些實例中，我們做一些我們覺得是很可靠的推理，雖
然這些推理只能用邏輯以外的原理來證明。在搜集這樣的實例的時候，凡是只要一個哲
學家在衛護一個學說的時候為他所懷疑的，我都收納。大體說來，除了和強的科學論證
相抵觸的以外，我并不拒絕常識。有一個很簡單的例子：假定有一天，天氣晴朗，你在
戶外散步；你的影子跟著你走；如果你擺動你的胳臂，你的影子就擺動它的胳臂；如果
你跳，你的影子就跳；因此你就毫不遲疑，說它是你的影子，而且你確信它是和你的身
體有因果關系。但是，雖然這個推理是沒有一個精神健全的人會懷疑的，卻不能從邏輯
方面來證明。在邏輯上不是不可能有一黑塊有一些動作，也象你的動作，但是是自己獨
立存在的。我搜集盡我所能想到的許多事例，其中非證明的推理我們覺得是不能懷疑的，
我借分析想法發現，如果我們關于這些事例確實無誤，有什么邏輯以外的原理必須是真
的。支持這種原理的證據是來自這些事例，而不是與此相反。我覺得有好幾條這樣的原
理，但是我得到一個結論，就是，歸納法不是其中的一個。
我發現，有些人因為缺乏分析，承認一套一套的非論證的推理，因為他們在主觀上
有偏見，贊成某些類知識，同時因為與此相反的偏見，不承認另一些套知識。我覺得在
任何看來無可懷疑的個別的推理中，我們應該發現這個推理所依據的原理，并且承認以
這個原理為依據的一些別的推理。我發見，關于什么能以及什么不能單從經驗推斷出來，
幾乎所有的哲學家都弄錯了。我把經驗知識這個問題分成三個階段：
（１）關于我自己的知識；（２）關于別人的心靈的知識——包括容納證明；（３）
關于物質世界的知識。先從關于我自己的知識說起，我發見普通所講的唯我論包含很多
東西，這些東西是與激發這種學說的那種慎重精神不相合的。我兩歲以前所遇到的事情
我一件都不記得，但是若說我兩歲的時候才開始存在，我想這是講不通的。我深信后來
我遇到很多事情我并不記得。甚至我所記得的事情也說不定從來就沒有發生過。
我有時做了一些夢，在夢里記得一些事情，這些事情完全是想象的。我有一次夢見
我害怕警察，因為在那個夢里我“記得”一月以前我和懷特海在一起謀殺了洛伊德·佐
治。由此可知，我想起了什么事，這想起的本身并不足以證明那件事確是發生過。所以，
如果唯我論者要獲得他所尋求的那種邏輯的確實性就要限于我所謂“目前的唯我論”。
他不只要說，“我不知道物質世界是否存在，我的心以外的別的心是否存在”，他還得
更進一步說，“我不知道我是否有過去和將來，因為過去和將來是和別人或物質世界的
存在一樣可疑的?！边€沒有一個唯我論者是這樣徹底，因此每個唯我論者，在承認關于
他自己的那些推理的時候，都是矛盾的，關于他自己的那些推理并不比關于別人和事物
的推理有更好的保證。
有很多我們深信不疑的知識是靠證據，而證據又靠相信除我們自己的心靈而外還有
別人的心靈存在。在常識看來，別的心靈的存在好象是不容懷疑的，關于這一點我自己
看不出有任何理由要與常識抵觸。但是，毫無疑問，我之不得不相信別人的心靈存在是
由于我自己的經驗；而且，毫無疑問，從純粹邏輯來說，即使別的心靈不存在，我們仍
然可以有我的這些經驗。相信有別的心靈一部分理由是由于類推，可是另一部分理由另
有起來源，這個來源的應用更要廣一些。假定你把兩本同樣的書作一個比較，你發見這
兩本書字字相合，你就不得不斷定這兩本書有一個共同的原因，你可以從排字工人和出
版者到書的作者追溯這個共同的原因。你不會相信，這位作者的身體有過寫這書的動作，
而同時他沒有任何思想。承認別的心靈存在的這些根據在邏輯的意義上是不能證明的。
?? 快捷鍵說明
復制代碼
Ctrl + C
搜索代碼
Ctrl + F
全屏模式
F11
切換主題
Ctrl + Shift + D
顯示快捷鍵
?
增大字號
Ctrl + =
減小字號
Ctrl + -