阿瑟最后精疲力盡地坐了下來，他知道他在報酬遞增率研究上的前途有望了。阿瑟說：“我的觀點在那天早晨被合法化了。不是我說服了阿羅和其他人，而是物理學家說服了經濟學家，讓他們承認了我所做的研究對他們來說如同面包和黃油一樣重要。物理學家們大致上是在說：‘這家伙知道自己在說些什么，你們經濟學家不用擔心’”
<BR>
　　也許這只是他的猜測。但在阿瑟看來，阿羅似乎明顯放松了下來。
<BR>
　　如果阿瑟的演講讓物理學家得到物理學家和經濟學家的思維是在同一個頻道上這個印象，那么他們很快就糾正了這一看法。
<BR>
　　在會議的前兩三天中，由于物理學家的經濟學知識僅限于大學本科的經濟學教科書的水平，阿羅和安德森就邀請好幾位經濟學家對常規新古典經濟學做了概括性演講。“我們都對此懷著濃厚的興趣。”安德森說。對物理學家而言，經濟學理論一直是他們的知識嗜好。“我們很希望能學點這方面的知識。”
<BR>
　　確實，當一大難的原理、定律和證據通過投影儀在屏幕上顯示出來時，物理學家們簡直就被經濟學家的數學才能給鎮住了。他們感到既敬佩又驚駭。他們產生了像阿瑟和其他許多經濟學家多年來發出的對傳統經濟學的反叛觀點。一位年輕的物理學家說，他記得當時他不相信地搖著頭說：“這些理論也太完善了。經濟學家似乎是陶醉在自己的數學公式中，以致于到了完全只見樹木，不見森林的地步。經濟學家耗費了大量的時間，極力將數學融入經濟學，我想他們可能完全忘記了創造這些數學模型究竟是為了什么、這些模型究竟是什么、或內含的假設是否有任何意義。在許多情況下，所需要的只是常識而已。也許如果他們的智商都很低的話，他們所做的模型能夠更完善一些。”
<BR>
　　當然，物理學家對數學本身并無異議。物理學較之其他最徹底數學化的科學要更借助于數學工具。但為大多數經濟學家所不知，而且發現后會感到驚訝的是，物理學家對數學的態度相對比較漫不經心。“物理學家們用一點兒嚴謹的思想、用一點兒本能、也在信封的背面做一些計算。所以他們的風格確實非常不同，”阿羅說，他記得當他自己發現這一點時也感到非常驚訝。其道理在于，物理學家總是要通過實證來確立自己的假設和理論。“我不知道在相對論理論這類的研究領域的情形是怎樣的，但物理學的總的趨向是，你先做一下計算，然后再通過實驗獲取數據來證明。所以在理論上缺乏嚴謹性并不是十分嚴重的問題，理論的錯誤總是會被實驗糾正的。但在經濟學上，我們不能取得證明理論質量高低的數據資料，不可能像物理學家獲取數據資料那樣獲取經濟學的數據資料。我們的研究不得不從一個很小的基礎上深入展開，所以我們不得不確保理論上的每一步推理都準確無誤。”
<BR>
　　這是一個很公道的理由。但經濟學家確實因此而很少關注確實存在的實證。物理學家提出來的這一點看法仍然讓經濟學家感到氣餒。比如，時不時就會有人問這樣的問題：“非經濟的影響有多大？比如像石油輸出國組織的石油價格中的政治動機和股市上的大眾心理。”而經濟學家則不是對這些他們視之為較為不科學的、一堆亂麻的問題不以為然地撇嘴，就是給予這類的回答：“這類非經濟因素確實并不重要”，或“這些因素確實很重要，但它們實在難以用經濟學來處理”，或“這些問題也不總是很難對付，事實上，在一些特殊的情況下，我們正在用經濟學的辦法對付這些問題”，或者“我們根本不需要去理睬這些非經濟因素，因為這些因素會在經濟效應中自行消解”。
<BR>
　　然后就是這個“合理期望”的理論。阿瑟記得在他第一天的報告中有人問他：“經濟學是不是比物理學要簡單多了？”
<BR>
　　阿瑟回答說：“從某種意義上來說是這樣的。我們把粒子叫作‘作用者’——像銀行、公司、消費者、政府等。這些作用者之間會產生相互作用，就像粒子之間會產生相互作用一樣。只是，在經濟學中，我們通常不怎么考慮空間尺度，這就使經濟學比物理學要簡單得多了。”
<BR>
　　但他又接著說，經濟學與物理學之間仍然存在很大的區別。“經濟學的粒子很聰明，而物理學的粒子很笨拙。”在物理學中，基本的粒子沒有歷史、沒有經驗、沒有目標、也沒有對前途的擔憂和希望。它只是單純地存在。這就是為什么物理學家可以自由自在地大談“宇宙規律”的原因。阿瑟說，物理學家的粒子對外界的力量只是完全順從地做盲目的反應。而在經濟學中，“我們的粒子會提前做出預期，會力圖想弄明白，如果他們采取某種行動，其它粒子會做出何種反應。不管你如何模擬，我們的粒子采取行動是基于期望和戰略考慮。而這正是經濟學的真正困難之處。”
<BR>
　　他說，他馬上就看到會議室里所有的物理學家都坐直了身子。“經濟學的問題并不簡單，經濟學像他們的物理學，但這門學問有兩個有趣的怪詞：戰略和期望。”
<BR>
　　但不幸的是，經濟學家對期望問題的常規性解釋，也就是期望完全是建立在理性的基礎上這樣一種解釋，在物理學家中掀起了軒然大波。對完全理性的作用者確實可以做出完全正確的預測這一點，即，假設人類對一切都先知先覺，因此所做出的選擇可以一直適用至很久以后的未來，人類用準確無誤的理性預測他們將要采取的行動所意味的所有結果。這樣你就可以安全地說，人類在任何情況下都會根據所獲信息采取最有利的行動。當然，在某些情形下人類也會出現決策失誤的情況，比如在發生石油危機、技術革命、對銀行利率的政治干預和其他非經濟的意外情況時，但人類有足夠的聰明和敏捷來調整自己的行動，因此總是能夠使經濟處于滾動中的均衡狀態，供永遠會準確無誤地等于求。
<BR>
　　當然，唯一的問題是，人類既不是完全理性的，也無法對未來做出百分之百正確的預測，正如物理學家長篇大論地抨擊的那樣。更有甚者，就像好幾位物理學家所指出的那樣，就算你假設人類是完全理性的，再進一步假設人類可以對未來做出完全正確的預測，在理論上也存在漏洞。在非線性系統中——經濟學無疑是非線性的——混沌理論告訴我們，你所知的內部環境中的哪怕是最小的不確定性都往往會產生不可逆轉的后果，也許僅隔了一會兒，你的預測就可能變成一派胡言。
<BR>
　　阿瑟說：“物理學家們一直在擠兌我們。他們對經濟學家所做的假設感到非常吃驚。對假設的檢驗不是來自現實生活，而是看這一假設是否符合經濟學領域的流行觀點感到非常吃驚。我看到安德森往椅子后背一靠，臉上掛著微笑問“‘你們真的相信這一套？’”
<BR>
　　被逼到死角的經濟學家們回答：“但這有助于我們解決一些問題。如果不做這些假設，就什么都無法做了。”
<BR>
　　物理學家們會立刻反駁道：“但這能幫你們解決什么問題呢？如果這種假設不符合現實情況，你們還是無法真正解決問題。”
<BR>
　　經濟學家本來就不是以虛心求知而著稱的，桑塔費研究所的經濟學家們如果不被所有這些攻擊所激怒就不是經濟學家了。他們可以在自己人圈子里抱怨經濟學的缺陷，畢竟阿羅還特意找來了學識廣博的常規經濟學的懷疑者來參加此次會議。但誰愿意從外人嘴里聽到對經濟學的批判呢？盡管每個經濟學家都在盡力洗耳恭聽，表現得彬彬有禮，以使會議能夠順利進行，但在感情上他們卻持一種明顯的抵抗情緒：“物理學又能給我們提供什么幫助呢？難道你們這些家伙就這么聰明？”
<BR>
　　當然，物理學家也并不以虛心求知而著稱。事實上，對許多物理學以外的人來說，物理學家給人的印象，直接進入腦海的詞語就是“令人無法忍受的傲慢”。這并不是物理學家故意擺出來的態度，也不是他們的個性使然，而更像是英國貴族無意識中流露的優越感。確實，在物理學家的頭腦中，他們就是科學界的貴族。他們從修第一門物理學課程開始就從無數的微妙和不微妙的方式中感染上了這種貴族意識：他們是牛頓、馬克斯韋爾、愛因斯坦和波爾的繼承者。物理學是最堅實、最純正、最強健的科學，所以如果經濟學家在桑塔費會議上顯露出強硬的態度，那他們馬上就會采取以強對強的態度，就像經濟學家拉里·薩默斯調侃的那樣：采取“我是泰山，你是簡”的態度：“給我們三周時間來掌握經濟學，我們就能告訴你們怎樣做才對。”
<BR>
　　代表瑞德參加會議的尤金尼亞·辛格一直在擔憂雙方的這種自我中心所導致的潛在沖突。她回憶說：“我真怕這種‘泰山’效應一旦觸發，我們的整個研究計劃在出臺前就會被扼殺在試管中。”而在開始時，事情好像真在往這個方向發展。“大多數經濟學家坐在桌子的一邊，大多數物理學家坐在另一邊。我被這種現象嚇壞了。”她時不時地把潘恩斯和考溫叫到一邊說：“能不能讓雙方坐得稍稍靠近些？”但這種情況并沒有得到改觀。
<BR>
　　經濟學家和物理學家潛在的完全無法溝通的危險對喬治·考溫來說也無異于一場惡夢。倒并不是因為如果會議失敗了，研究所也許會失去花旗銀行的資金支持，而是這次會議是對桑塔費研究所理念的最有說服力的證據。兩年前，在初創期的研討會上，他們把各路英雄召集在一起討論了一個周末。而現在是把兩組完全不同的，又非常驕傲的人放在一起開10天的會，共同研究實質性的問題。考溫說：“我們試圖創造一個以前從不曾存在過的學術群體。但也許會不成功，也許他們彼此之間沒什么可談的，也許根本就只是雙方激烈的論戰。”
<BR>
　　這不是一個毫無根據的擔憂，后期的桑塔費研討會偶爾也會出現與會者相互之間劍拔弩張的情況。但1987年9月，主宰跨學科研究的神明決定再次展露微笑。安德森和阿羅已經盡力吸收了能夠傾聽和交談的人參加會議。盡管雙方之間潛在著怒氣，但與會者最終還是發現他們有許多共同的談資。其實現在回想起來，雙方在非常短的時間內就開始達成了共識。
<BR>
　　當然，對阿瑟來說更是如此，他只用了半天時間就與物理學家達成了共識。
<br>
<br>　　------------------<br>
　　<a href="http://member.netease.com/~luolian">素心學苑 </a> 收集整理
<hr  size="1" width="94%">

</TD>
<TD CLASS="tt3" VALIGN="bottom" width="8%"  ><strong><A HREF="005.htm">后一頁</A><BR>
<A HREF="003.htm">前一頁</A><BR>

<A HREF="index.html">回目錄</A><BR>

</strong>
</TD>
</TR>
</table>

</BODY>
</HTML>