<BR>
　　荷蘭德的回答大致上是，你在這樣的環境中學習是因為你必須這樣做：“進化才不在乎問題是否得到了清晰的界定。”他指出，適應性作用者只是對外界對它的回報做出反應。它們用不著對這報酬來自何方做出假設。事實上，這就是他的分類者系統的全部意義之所在。從算法上說，這些系統都被嚴格界定，然而它們卻能夠在完全沒有被明確界定的環境中運作。既然分類者規則不過是對于世界的假設，而并非“事實”，那它們就可能會相互矛盾。而且，因為這個系統始終在對這些假設進行探測，從中區別出哪些假設是有用的，能夠使其得到報酬，所以它甚至能從支離破碎的信息中，在于變萬化、不可預測的環境中學習。
<BR>
　　“但它采取的并非是最優化行為。”經濟學家抱怨說。經濟學家確信，一個理性的作用者會最大化地使用自己的“功能”。
<BR>
　　“相對于何種事物的最大化？”荷蘭德問道。讓我們來談談你們的界定不清的標準：在任何真實世界的環境中，可能性的空間大得使任何一個作用者都無法找到，甚至無法分辨什么是最優化。更何況環境也許會發生無法預料的變化。
<BR>
　　“這整個的歸納法概念使我入迷。”阿瑟說。“你可以設想，作用者面對的是界定不清的問題、界定不清的環境和完全不知走向的變化，你就在這種情況下從事經濟學研究。當然，你只要略想片刻就會認識到，這就是生命的全部含義。人們經常要在含糊不清的情況下做出決定，甚至連自己都對此不明不白。你是在蹚泥塘，不斷改變自己的思想、不斷拷貝別人的經驗、不斷嘗試以往的成功經驗。事實上，經濟學家以前談論過這種行為方式。但我們現在要找出能夠對此做出精確分析的方法，將此融入理論的內核。”
<BR>
　　阿瑟記得那段時間發生的一次重要的爭論，那場爭論觸及到了最核心的難題。“那是10月至11月份之間的一次長時間的討論。”他說。“阿羅、漢恩、荷蘭德和我，也許有五六個人吧。我們剛剛認識到，如果你用這種方法來進行經濟學研究，如果這就是桑塔費的方法，那么在經濟學中也許根本就沒有均衡可言了。經濟就會像生物環境一樣：永遠在進化、變遷、永遠在探索新的發展領域。”
<BR>
　　“現在我們擔心的是，似乎不可能在這種情況下研究經濟學。因為經濟學意味著對均衡的了解。我們習慣于用觀察蝴蝶的辦法來研究問題，即，把蝴蝶釘在厚紙板上，把它們擺平衡，然后再仔細觀察它們，而不是讓它們在你身邊自由飛翔。所以漢恩說：‘如果事物并不會重復出現，如果事物并非處于均衡狀態，我們的經濟學家該怎么說呢？你如何預測事情？又如何形成一門科學呢？’”
<BR>
　　荷蘭德對這個問題非常認真，對此思考良久。他對他們說，讓我們看一看氣象學吧。天氣從來不會是一成不變的，從不會有一模一樣的天氣。我們對一周以上的氣候基本上是無法事先預測的，但我們卻能了解和解釋天上的各種天氣現象，能夠辨認出像鋒面、氣流、高壓圈等重要的氣象特征。我們能夠理解氣象動力，能夠理解它們如何相互作用，從而在局部地區產生不同的氣象狀況。一句話，盡管我們無法對氣象做完全的預測，但氣象學卻仍不失為真正的科學。科學的本質在于理解和詮釋，而這正是桑塔費希望對于經濟學和其他社會科學所做出的貢獻。他說，就像氣象學能夠了解和解釋鋒面一樣，他們對具有動力的社會現象也能夠理解和解釋。
<BR>
　　“荷蘭德的回答對我來說是一個啟示，讓我激動不已。我已經對經濟的大部分都無法趨于均衡這個問題思考了近十年了，但卻不知道離開了均衡如何從事經濟學研究。約翰（荷蘭德）的論述一下子就打開了我頭腦中的困結，使我茅塞頓開。”
<BR>
　　阿瑟說，確實，1988年秋季的這些談話使我真正認識到，桑塔費概念會給經濟學帶來何種深遠的變化。“許多人，包括我自己都曾經天真地假設過，我們從物理學家和從事計算機學習的人們那兒獲得的將是新的算法、新的解決問題的方法和新的技術框架。但結果卻大不相同。我們獲得的經常是一種新的態度、看待問題的新角度和全新的世界觀。”
<BR>
<BR>
　　<B>達爾文的相對論原則</B>
<BR>
<BR>
　　荷蘭德在桑塔費度過他一生中最快活的時光。他最喜歡的事莫過于和一群才思敏捷的人坐在一起討論各種問題。但更重要的是，這些談話促使他對自己的研究做出了重要的方向性改變。正是這些談話，再加上他不知道該如何拒絕馬瑞·蓋爾曼，使他就范了。
<BR>
　　“馬瑞不愧為施壓能手，”荷蘭德笑道。他說，1988年夏末，蓋爾曼打電話到密西根找他。“約翰，你一直在做基因算法的研究。現在我們需要一個例子來駁斥創世主義者。”蓋爾曼說。
<BR>
　　反對“創世科學”的斗爭確實一直是蓋爾曼熱情投身的許多事情之一。他幾年前就卷入了這件事。當時路易斯安那州最高法院舉行了一個聽證會，為是否要把在學校像傳授達爾文的進化論一樣傳授創世科學做為一條法律進行辯論。蓋爾曼說服了幾乎全美國科學界他稱之為“瑞典獎”得主，即諾貝爾獎得主，在一份協助法庭解釋的簡報上簽了名，呼吁撤銷這條法律。州立最高法院確實以七票對二票的表決結果否定了這條法律。但事后蓋爾曼讀到了報紙的報道，才意識到事情遠不止是少數宗教狂熱者的問題。“人們寫信來說：‘當然，我不是一個極端主義分子，我根本就不相信創世科學的一派胡言。但在我們的學校傳授的所謂進化論的科學似乎也有問題。這個世界當然不可能是由盲目的機會而誕生的。’他們不是創世主義者，但他們也無法相信，僅僅機會和選擇就能創造出我們目所能及的一切。”
<BR>
　　所以，他對荷蘭德說，他的主意是，拿出一系列計算機程序，或甚至計算機游戲也行，向這些人展示這一切是怎么發生的。這些計算機玩藝兒可以向人們揭示，機會和選擇的壓力，在一代又一代的生長繁衍中，能夠產生多么巨大的演化和變遷。你只要安排好原始條件——基本上也就是一個星球——事情就會發展成熟。蓋爾曼說，事實上，他正考慮在研究所組織一個研討會，專門來討論這樣的計算機游戲。荷蘭德能為此做些什么嗎？
<BR>
　　嗯，不，荷蘭德實際上不情愿幫這個忙。當然他很欣賞蓋爾曼的想法和計劃，但他的研究工作已經排得滿滿的了，其中包括他還要設計一個能應用于阿瑟的經濟學模型的分類者系統。從這一點來說，蓋爾曼的進化模擬會分散他的精力。再說，他已經完成了基因算法，他看不出來用另一種形式再做一遍能有什么新名堂。所以荷蘭德一口拒絕了蓋爾曼的要求。
<BR>
　　那好吧，蓋爾曼說。但為什么不想想再說呢。沒過多久，蓋爾曼又打電話給他：約翰，這件事確實十分重要。他問荷蘭德能不能改變主意。
<BR>
　　荷蘭德做了再次拒絕，但他已經看到，要堅持下去不會那么容易。所以在和蓋爾曼做了一場長談之后，他放棄了一切抵抗。“好吧，”他對蓋爾曼說：“我試試看。”
<BR>
　　荷蘭德承認，其實那時他反正也到了強弩之末了。在蓋爾曼給他打來的那兩次電話之間，他盤算著怎樣才能讓蓋爾曼接受他的拒絕，他也已經開始越來越多地考慮，如果他只能同意的話，他該從何處入手做這件事。而且他開始認識到，做這件事也許會帶來許多機會。進化當然遠遠不止是隨機變化和自然選擇。進化同時也是實現和自組。但正是在這一點上，盡管考夫曼、朗頓和許多其他人做了最大的努力，但仍然沒有人能做出全面的理解。也許這是一個進一步提高認識的機會。荷蘭德說：“我開始認真考慮這件事，我認識到，我可以做一個讓馬瑞滿意的模型，同時從研究的角度，我也能在其中做點有趣的事。”
<BR>
　　這個模型其實就是他早在七十年代所做的模型的再現。那時他正努力研究基因算法和撰寫《適應》這本書。那時他應邀去芬蘭的一個學術會議上做一個演講。為了好玩，他決定找一個全然不同的話題：生命的起源。
<BR>
　　他說，他把這個學術報告稱為“自發的涌現”，他的論文也是基于這個觀點。現在回想起來，他當時的研究角度與自動催化模型相當接近。當時，差不多在同一時期，考夫曼、曼弗萊德和奧托·羅斯特也正在建立自動催化模型，但都是在孤軍奮戰。“我的論文不是這樣一種計算機模型，而是可以用來做數學運算的正式模型。我力圖顯示，可以設計一個自動催化系統，這個系統可以產生簡單的能夠自我復制的實體，其計算速度要比通常快得多。”
<BR>
　　創世主義者仍然喜歡引用的那些通常的計算法，是科學家們在五十年代提出來的。爭論的焦點是，自我復制的生命形式不可能起源于初始原湯中的隨機性化學反應，因為這樣所要求的時間要遠遠超過宇宙的年齡。這就好像期待英國博物館地下室的猴子從亂敲鍵盤開始，進化到能夠創造出莎士比亞全集：它們會做到這一步的，但這需要非常漫長的時間。
<BR>
　　但荷蘭德并不像考夫曼和其他人那樣被這個觀點擊得潰不成軍。他想，隨機的化學反應固然很不錯，但化學催化劑又起到什么作用呢？這就一定是非隨機的嗎？所以荷蘭德在他的數學模式中假設分子的太初原湯，即，由不同長度的弦線連接的任意的符號，受到自由漂浮的“酶”的作用。“酶”就是對弦線發生作用的運作體。“它們就像拷貝（copy）這種非常原始的運作者，依附在任意一根弦線上，對其進行拷貝。”荷蘭德說。“其實我能夠證明一個定理。如果一個系統中有這些運行體漂浮其中，假如各種長度的任意弦線，也就是建設磚塊，能夠相互組合，那么這個系統就會產生自我復制的實體，其產生的速度會遠遠快于純粹的隨機行為。”
<BR>
　　荷蘭德把那篇關于自發涌現的論文稱為“一個單一的觀點”，他以前和后來都再也沒有寫過這樣的論文。但涌現和自組的問題卻一直在他的腦海里盤旋不去。事實上，一年前在羅沙拉莫斯時他還就此和法默、朗頓、考夫曼等人做了長時間的反復討論。“所以，馬瑞的高壓使我想到，也許對此進行深入研究的時機已經成熟了。也許現在我會為這些想法建立一個真正的計算機模型。”他說。
<BR>
　　在斷斷續續地對分類者系統做了這些年的研究以后，建立一個計算機模型對他來說似乎是手到擒來的一件事。既然在最初的論文中，自由漂浮的運行體具有規則的效果——“如果你遭遇如此這般的弦線，則對其采取如此這般的行動”——那現在要做的事是，就這樣把它們寫入程序，把這個模型弄得越像分類者系統越好。但荷蘭德一開始按這個思路思考就意識到，他的分類者系統有一個嚴重的哲學上的缺陷。在那篇關于自發涌現的論文上，自發性是真實的，涌現也完全是來自內部的，但分類者系統盡管具有學習的功能和發現突發規則群的能力，但卻仍然存在在緊要關頭突然出現，從而扭轉了局面的外部因素。這個系統仍然依靠程序員的影子操縱。“分類者系統獲得獎賞只是因為我決定了輸贏的規則。”荷蘭德說。