雖然Borland及時的在OWL 2.5中加入了OLE的支持，無奈Microsoft隨后又在OLE中 
加入了許多其它的功能，因此讓OCF并無法完整的支持OLE所有的功能，Borland無法不斷
的延后Borland C/C++的推出，因此在1994年未，Borland終于推出了決戰(zhàn)的4.5版本。 

C/C++開發(fā)工具的最后圣戰(zhàn) 

『雖然已經(jīng)過去了許久的時間，但是我仍然忘不了那場最慘烈的戰(zhàn)役!』1994年未, 1995初
Borland在痛定思痛之后，終于清除了Borland C/C++ 4.0中所有的問題，也開發(fā)出了自
Borland C/C++ 3.1以來最穩(wěn)定，最快速的Borland C/C++ 4.5的版本，準備和Microsoft
決一死戰(zhàn)。我還記得當時在書籍市場中許多有關Borland C/C++和Microsoft C/C++的書籍
都是使用十字軍的封面，而Borland C/C++的系列叢書都是以藍色為色系，而Microsoft的
則是以紅色為色系，仿佛兩大軍團終將決戰(zhàn)似的。 

C/C++四大天王決戰(zhàn)一役的Borland主將-Borland C/++ 4.5不過這次的戰(zhàn)役不光是Borland
的藍軍和Microsoft的紅軍相對抗，在Symantec的華麗軍團經(jīng)過了經(jīng)軍經(jīng)武，Watcom的白
色勁旅枕戈待旦，而且都從Microsoft License了MFC之后，藍，紅，花，白四大軍團決戰(zhàn)
的日子終于到了。首先當Symantec和Watcom分別取得了MFC之后，Symantec便推出了C/C++ 
7.x的版本，和Watcom C/C++混戰(zhàn)了起來。兩個使用系出同門的C/C++ Framework產(chǎn)品戰(zhàn)得
不亦樂乎，隨后Borland C/C++ 4.5和Visual C/C++的新版本也加入了這場最重要的決戰(zhàn)。
但是讓Symantec和Watcom C/C++大吃一驚的是Microsoft使用的MFC居然比它們的版本高
出了一個版本(1.x對2.x)，而且新版本的MFC包含了完整的OLE支持能力。而Borland雖
然也有OCF，但是仍然不敵新版MFC中的OLE能力。由于當時幾乎所有的應用程序都需要支
持OLE，但是卻只有使用Visual C/C++最新的版本才能夠開發(fā)完整OLE能力的應用程序，因
此不管OLE到底有沒有用，反正先加入再說。因此市場上的情勢很快的就發(fā)生了巨大的變化，
幾乎大部份的應用程序開發(fā)因為OLE的原因都選擇使用Visual C/C++，Symantec和Watcom
軍團很快的就敗陣下來。 

至于Borland C/C++ 4.5雖然是一流的產(chǎn)品，如果沒有OLE的因素，Visual C/C++新 
版本真的并沒有比4.5好。雖然4.5也有OCF，但是在市場上只有Borland和Novell， 
WordPerfect選擇使用OCF，在和Microsoft的Visual C/C++經(jīng)過將近一年的纏斗之 
后，其它大部份的廠商都選擇了Microsoft的MFC 2.x版，真是形勢比人強。基本上 
OCF的架構真的是個好東西，只是OCF無法完整的支持OLE，因為OLE的發(fā)展是掌握在 
Microsoft手中，因此雖然OCF的架構良好，終究在功能上不及對手。Microsoft結 
合操作系統(tǒng)，開發(fā)工具和應用程序的手段真是無往不利。擊敗Lotus，Borland是如 
此，殲滅Netscape也是如此。 

對于Symantec和Watcom來說，這場戰(zhàn)役就如同『長平之戰(zhàn)』，秦軍坑殺40多萬趙軍 
一樣。殺得Symantec和Watcom全軍覆沒，大敗而歸，至此Symantec棄受PC的C/C++ 
開發(fā)工具市場，轉而開始研發(fā)Java開發(fā)工具，進而在稍后推出了著名的Visual Cafe, 至
于Eugene Wang則離開了Symantec，自此也離開了PC開發(fā)工具的領域。 而Watcom則是更
為凄慘，整個公司在DOS的市場逐漸式微，而Window平臺的開發(fā)工具又大敗而歸，兩頭落
空。不久之后Watcom便被新興而起的Sybase并購，從此消失于競爭激烈的市場。 

歸納Symantec和Watcom失敗的原因是C/C++的Framework MFC掌握在Microsoft手中，
在決戰(zhàn)時刻Microsoft居然手握比Symantec和Watcom更新的MFC利器，而且在Visual 
C/C++精進最佳化的技術并且改善整合發(fā)展環(huán)境之后，Symantec和Watcom訴求的重點功能
完全被Microsoft封死。因此在產(chǎn)品，技術，市場和氣勢上完全不如對手的情形下，自然只
能任人宰割了。 

對于Borland而言，雖然沒有像Symantec和Watcom那么潰不成軍，但也是再次敗下陣來。
雖然平心而論Borland C/C++ 4.5的確是一個非常好的產(chǎn)品，無論在OWL，最佳化編譯器，
整合發(fā)展環(huán)境方面都有一流的表現(xiàn)，和Borland C/C++ 4.0比較起來簡直有如脫胎換骨一
般，到現(xiàn)在Borland C/C++ 4.5仍然是我最喜歡的版本之一。但是無奈當初Borland C/C++
4.0給人揮之不去的負面印象，以及無法完整支持當時如火如荼的OLE技術，因此還是在
決戰(zhàn)之中敗了下來。好在藍色的Borland大軍畢竟是訓練有素的，雖然自此讓Microsoft占
據(jù)了超過50%的市場，成為C/C++開發(fā)工具的老大，但是Borland仍然掌握了超過30%的市場，
稍做喘息，并且支撐Borland 在各重要戰(zhàn)役失敗之后維持公司的運作，等待Delphi的浴火
重生，再重新出發(fā)。

經(jīng)過這一役之后，Microsoft終于清除了大部份的對手，對于Microsoft而言程序語言開發(fā)
工具的戰(zhàn)爭已經(jīng)結束，這個市場注定將被Microsoft占據(jù)大部份的市場。在Microsoft手握
操作系統(tǒng)，Office軟件和開發(fā)工具三大獲利市場之后，Microsoft也開始將矛頭對準下兩個
競爭目標，關連數(shù)據(jù)庫以及主從架構開發(fā)工具。在Microsoft正式進軍這兩個市場之后，當
然也展開了連番的好戲，尤其是在主從架構開發(fā)工具方面又開啟了VB，PowerBuilder，
Gupta/Centura和Delphi的驚天動地大會戰(zhàn)。另外一個意外開啟的戰(zhàn)爭則是Microsoft在
1995年和Netscape的挑起的瀏覽器大戰(zhàn)。 

對于Borland而言，在C/C++最后一役之后，基本上我認為開發(fā)工具的圣戰(zhàn)已然結束，Borland
也正式開始走下坡。更嚴重的是我認為自此之后Borland不但喪失了C/C++的江山，也失去
了對于C/C++開發(fā)工具的創(chuàng)意，這是我感覺最遺憾的地方，到現(xiàn)在為止我仍然認為Borland
尚未重拾當初在Borland C/C++ 3.0/3.1時代獨領C/C++創(chuàng)意風騷的精神。也許，也許，要
看看C/C++ For Kylix或是C++ Builder 6是否能夠重新找回這個失去已久的精神，不要再
讓我失望了。 

雄霸數(shù)年的C/C++的世界冠軍-Borland C/C++ 3.1-永遠的懷念 

永不成氣候的C/C++開發(fā)工具-IBM Visual C/C++ 

IBM在C/C++開發(fā)工具扮演的角色一直令人啼笑皆非，因為在C/C++編譯器戰(zhàn)爭最激烈的時
刻，IBM這個全球信息大廠卻一直是缺席的。一直到了1995之后，C/C++編譯器市場大勢已
定之后才慢慢的加入戰(zhàn)局，推出VisualAge C++ 3.0，企圖進攻此市場。但是此時市場早已
由Microsoft的Visual C/C++稱雄。IBM的VisualAge雖然以創(chuàng)新的可視化設計家能夠定義
對象之間的關系，但是在其它方面卻乏善可陳，整個整合發(fā)展環(huán)境也緩慢如蝸牛，需要非常
高文件的硬件配備才能夠順利的執(zhí)行，和Visual C/C++以及Borland C/C++等工具比較起來
就像是恐龍一般，因此幾乎沒有在市場上引起任何的反應。 

在IBM推出VisualAge 3.0并沒有在PC的C/C++開發(fā)工具市場獲得任何的明顯成果之 
后，IBM又再次的集中了許多的資源，開發(fā)下一代3.5的版本，希望能夠在此市場占 
有一定的比率。我知道IBM在VisualAge投注了大量的資源，因為從Beta版開始臺灣 
的IBM便有人和我接觸，希望我也在RUN!PC上為VisualAge 3.5寫一些文章。因此在 
1996年的6月我寫了一篇C/C++編譯器的比較文章，下面的資料便是數(shù)年前當時還在 
Beta版的VisualAge 3.5和其它編譯器的比較： 

從上面的數(shù)據(jù)中可以看到其實VisualAge 3.5的表現(xiàn)還不錯，只是對于當時還在使用AMD
DX4-100/32M RAM機器的我來說，實在是跑不太動VisualAge 3.5。后來臺灣IBM負責
VisualAge的產(chǎn)品經(jīng)理請我吃飯，在此飯局中這位李經(jīng)理同時請了賀元(后來為資迅人的總
裁)，薛曉嵐(后來為資迅人的副總裁)以及其它兩位作者，希望大家在計算機雜志中繼續(xù)的
為VisualAge 3.5寫寫東西，一起Promote此產(chǎn)品。在這個飯局中我是第一次和賀元，薛曉
嵐見面，當時賀元在中文PC Magazine有一技術專欄。記得當時我向這位李經(jīng)理提起我的機
器幾乎無法跑VisualAge 3.5，他還立刻一口答應愿意借我一臺當時IBM最高檔的PC，同時
每寫一篇VisualAge的文章，除了RUN!PC原本的稿費之外，IBM會再付一字2.5元的稿費.
乖乖，IBM真是大手筆，我算算當時我的產(chǎn)能，寫一篇文章就能夠賺2到3萬，又有免費的
最高檔機器可用，真是太好康了。不過后來我還是覺得IBM在此市場可能不會深耕，在不愿
意違背自己寫作習慣和得罪Borland的顧慮下，最后還是沒有答應。現(xiàn)在想想當時真是太笨
了，放著好賺的稿費不賺，嘻。 

IBM的C/C++開發(fā)工具之所以在市場無法成功是一是因為并不了解在此競爭激烈的市場中使
用者到底要什么。另外一個原因則因為IBM并不以PC上的開發(fā)工具軟件為重要的事業(yè)，即
使無法競爭對于IBM來說也沒有什么影響，不像Borland這可是生命之爭。因此IBM只是興
起玩玩，隨即放下。所以我覺得在PC平臺使用IBM的工具是很危險的，因為IBM可能隨時
會放棄此市場。例如不知道現(xiàn)在VisualAge C/C++到底如何，是不是還在3.5或是4.0版，
已經(jīng)數(shù)年沒有任何的維護和改善了。 

稍后IBM為了想在OS2和Window平臺上推出能夠和Microsoft相抗衡的Basic工具，因 
此秘密的研發(fā)了一個Object Basic。我也曾看過這個工具，但是Object Basic跑起來慢得
跟烏龜一樣．后來不知道是不是一直無法改善這個問題，因此IBM從沒有推出此產(chǎn)品，現(xiàn)在
IBM似乎只對Java有興趣，VisualAge For Java還算發(fā)展的不錯，希望不會有一天IBM對
VisualAge For Java的態(tài)度會和VisuaAge For C/C++以及Object Basic一樣才好． 

快速殞落的潛力之星－Sybase的C/C++ RAD工具Optima++ 

在1996年吧，Sybase并購了Watcom之后，終于推出了石破天驚的C/C++開發(fā)工具，Optima++。
Optima++是當結合了Watcom的最佳化編譯器以及類似Delphi的組件拖曳開發(fā)環(huán)境的第一個
RAD C/C++開發(fā)工具，更棒的是Optima++的組件架構(類似Delphi的VCL)完全是以純正的
C/C++程序代碼撰寫的。這可不得了，因為這代表Optima++是一個融合了Visual C/C++和
Delphi兩大王者開發(fā)工具為一身的超級賽亞人工具。 

在我知道這個工具，并且取得實際的使用之后，令我極為震驚。因為這個工具對于我這個使
用了C/C++ 5,6年的人來說，是比Delphi還具有吸引力。因此在當年我立刻的在RUN!PC上
介紹了此不可置信的工具。果然，Optima++很快在開始風卷市場，雖然沒有立刻的占據(jù)很大
的市場量，但是已經(jīng)造成了一股氣勢，開始為VisualC/C++和Delphi帶來了壓力。 

我記得當時臺灣Sybase辦的產(chǎn)品發(fā)表會也吸引了數(shù)百人與會，不可一世。在我的RUN!PC文
章出版之后，臺灣的Sybase立刻和我連絡。由當時的余協(xié)理和我見面，也是希望我繼續(xù)為
Optima++寫文章，臺灣Sybase也提供額外一字加2元稿費的待遇。但是我告訴余協(xié)理，
Optima++ 1.0雖然很棒，但是仍然有一些臭蟲，而且和中文環(huán)境相沖突，無法處理中文，
需要立刻的解決問題才能夠在臺灣的市場成功。她答應我立刻的向總公司反應。我也老實的
告訴她在問題沒有解決之前我無法寫一些不確實的東西。后來臺灣Borland的總經(jīng)理方先生
也找我去詢問有關Optima++的事情，我告訴他Optima++是好東西，但是中文有問題。如果
中文問題能夠解決，那么將對Borland的產(chǎn)品有很大的影響，當時我還不知道Borland由于
Optima++的影響，已經(jīng)開始準備發(fā)展C++ Builder。 

在1996年底左右吧，Optima++ 1.5終于進入Beta的階段，但是在我拿到Beta版時仍 
然非常的失望，因為中文的問題仍然沒有解決。后來臺灣Sybase又找我去，這次和 
我見面的是臺灣Sybase總經(jīng)理郭俊男先生，以及Sybase的新加坡技術總裁，不過我 
忘記這位先生的名字了。我們見了面之后，我立刻的把Optima++ 1.5中文的問題以 
及許多的臭蟲告訴他們，希望他們能夠解決，如此Optima++ 1.5才能夠在中文市場 
成功。可是出乎意我意料的是，他們似乎并不急著這些問題，反而詢問我是否有意 
愿為Sybase工作，做PowerBuilder的產(chǎn)品經(jīng)理。 

也許是因為我為Delphi寫了太多的東西，讓PowerBuilder受了很大的影響，因此他 
們希望我到Sybase工作，以打擊Delphi并且Promote PowerBuilder。當時他們提出 
的待遇條件實在是非常，非常的誘人，比我當時的薪水高出一倍左右（我當時在資 
策會工作）。不過由于我對PowerBuilder實在沒有什么興趣，因此我告訴他們?nèi)绻?
是做Optima++的產(chǎn)品經(jīng)理，那么我將會考慮并且接受。 

沒有想到Sybase的新加坡技術總裁告訴我Optima++在1.5推出之后就可能會停止， 
因為Sybase要把資源移去為當時愈來愈紅的Java研發(fā)一個新的Java RAD開發(fā)工具， 
那就是后來的PowerJ。于是他問我如果不愿意做PowerBuilder的產(chǎn)品經(jīng)理，那么是 
不是愿意做PowerJ的產(chǎn)品經(jīng)理？由于當時我已經(jīng)知道Borland開始了Open 
JBuilder的研發(fā)，而我對Open JBuilder的興趣遠大于PowerJ，因此并沒有答應 
Sybase。果然，在Optima++ 1.5推出之后，不但中文的問題沒有解決，Sybase也沒 
有繼續(xù)的對Optima++研發(fā)下去。 

一個如此有潛力的產(chǎn)品就這樣消失了，真是令人遺憾，Optima++應該有很好的機會 
可以成功的，我相信如果當時Sybase知道C++ Builder后來的成果，可能就不會放 
棄Optima++了。而C/C++的RAD工具一直要到后來的C++ Builder來完成這個夢，又 
是Borland成功的進入這個工具市場。 

C/C++的開發(fā)工具之爭到此算是告一段落了，雖然后來Borland繼續(xù)推出了Borland C/C++ 
5.0但是品質(zhì)仍然不夠好，市場反應也不佳，后來Borland終于在Borland C/C++ 5.02之
后宣布停止此條產(chǎn)品線的開發(fā)，Borland C/C++的光榮歷史也就從此打止，真是令人不勝感
嘆，而Visual C/C++從此在C/C++開發(fā)工具市場中再也沒有對手。不過沒有競爭的市場的確
會讓人松懈的，后來的Visual C/C++進步的幅度愈來愈小，MFC也數(shù)年沒有什么大進步，不
像當時和Borland C/C++競爭時每一個版本都有大幅的改善。看來寡占的市場的確是不好的。