Unix之失道

    在設計Unix的1969年，人們很難確定一個設計是否有明顯的錯誤。一個技術的候選方案通常有很多，社區中不僅僅有Unix愛好者，也包括了所有對操作系統本身進行思考和設計的人們。
    Unix文件在字節層之上是無結構的。文件的刪除動作是不可逆的。Unix的安全模型也顯得過于原始。作業控制十分拙劣。此外事物的名稱、術語很是繁雜。這個文件系統或許就是一個錯誤的選擇。我們將在20章討論這個問題。
    但是也許反對Unix最長的是其哲學某個特性所產生的結果，這一哲學體系由X window系統第一次明確提出。X試圖提供“機制”而不是“策略”，它支持一個非常通用的圖形操作集合并且聽從應用程序層的調遣（策略）。Unix其它系統級的服務也有相似的結構；最終的行為特征最大程度的交給用戶決定。Unix用戶可以在多種shell目前選擇他們喜歡的那種。Unix應用程序通常提供很多的選項和復雜卻不失精美的設施。
    這種結構使得Unix的繼承者多為有一定技術水準的人，這種結構也使得用戶可以比操作系統的設計者更清楚他們自己的需求。
	這個原則由貝爾實驗室的Dick Hamming（注）明確提出，當時（上世紀50年代）計算機是缺稀且昂貴的。在用戶編寫他們代碼的開放式計算站里，計算是強制性的。畢竟用錯誤的方式解決正確的問題比用正確的方法解決錯誤的問題好得多。－Doug McIlroy
	（譯者注：原文：This tenet was firmly established at Bell Labs by Dick Hamming who insisted in the 1950s when computers were rare and expensive, that open-shop computing,
where customers wrote their own programs, was imperative, because “it is better to solve the right problem the wrong way than the wrong problem the right way.”）
    然而這種結構的代價是：當用戶可以為自己定制策略時，他們“必須”部署策略。不懂技術的終端用戶常常會被Unix豐富的選項和接口風格嚇到。
    咋一看，Unix的這種極端自由性會失去很多的終端用戶。但從長遠考慮，這個“錯誤”會帶來一個極大的好處－因為策略是短命的而機制相對長壽?，F今流行的通常就是明日黃花（去問問那些最早使用X工具的用戶，他們會告訴你真實感受?。?。所以“提供機制而非策略”是使得Unix可以在競爭對手疲于更換界面時總是得以創新（注）。


注：Yes,the Hamming of 'Hamming distance' and 'Hamming code'
注：Jim Gettys，X的締造者之一（對本書的完稿也提供了幫助）在《雙刃劍》中沉思了X的這種風格。為了其中的建議和Unix經驗，這篇文章非常值得一讀。