現在最通用的賣淫定義

　　現在最通用的賣淫定義，一般都包括 4個要素：

　　1.雙方自愿（否則是強奸）；

　　2.有性交合（否則僅僅是色情服務）；

　　3.現金交易（給對方買房子買東西，或者給對方其他實惠或者其它利益，則
不算）；

　　4.以性交合的次數或者性交持續的時間長短來計算賣淫的價格，例如“打炮”
是按照性交一次來計價的，“包夜”則是按照持續時間的長短來計價。（長期供
養對方，或者不以“性”為計量單位的則不算）。

　　但是幾乎人人都知道，社會中存在著許許多多實際上的賣淫行為，都無法包
括到這樣一種賣淫的定義里邊去。尤其是后兩個要素，簡直就是網開一面。例如
男人里的隱蔽納妾、養情婦、給情婦發紅包、給情婦幫忙使其獲得實惠等等行為，
例如女人里的“傍大款”、“作小蜜”、“當外室”等等行為，往往都不是現金
交易，也不是把性交合的次數或者時間作為計量單位。

　　這些行為，在男人那里常常是以物質利益和現實利益來代替現金；在女人那
里則往往是為了獲取不以金錢為表現形式的實惠。但是誰都知道，這種“性交易”
中互換的真正價值，往往比暗娼直接賣淫的金錢收入要高得多、有用得多。雖然
這些“以利獲性”和“以性獲利”的行為都比較間接、比較類似情人或者妾或者
行賄，但是不管怎么說，上述行為實際上都是貨真價實的買淫和賣淫；無論怎么
開脫，也改變不了它們的這個性質。

　　那么社會為什么不禁止、不懲罰這些行為呢？絕不是僅僅因為這些行為難以
發現、難以確定或者難以與通奸相區別。真正的主要原因是：這樣的賣淫都是賣
給大老板、大富人的，至少也是以社會的上層為主要顧客。之所以不把它們定成
賣淫，不去禁止和懲罰，就是為了保護社會上層的切身利益。

　　至于現在所定義的那種賣淫，則主要是以社會的中層和下層為顧客的，無論
怎么禁止和懲罰，也不會傷到“上流社會”的一根毫毛，反而可以顯示一下：上
層人物是多么地關心平民百姓的道德完善埃

　　馬克思對此洞若觀火，有著精辟的論述。他認為，一切法律都是為統治階層
的利益服務的，禁娼法律就能例外嗎？

　　當然，這也是有傳統的，至少在中國確實如此。古代的達官顯貴可以買妾、
買丫頭來“收房”，沒有人會說這是嫖娼，而那些連老婆都娶不起的窮男人，除
了偷情，只能去妓院，結果被叫做嫖娼。

　　不過，中國古代的儒家多少還是講一些道理的，因此各位皇上們很少搞什么
禁娼。大概他們也覺得“只許州官放火，不許百姓點燈”有些太過分了。在我們
“反封建”時，是不是連這么一點人味都反掉了？

　　這就是禁娼的虛偽，也是它的障眼法。 19 世紀以來，社會經常討論該不該
禁娼，或者應該如何禁娼，卻偏偏不去討論：究竟什么人才是娼。在上流社會所
制造的幻象里，似乎只有那些在貧民窟附近倚門賣笑的、在平民酒吧和公眾夜總
會里尋找顧客的女人才是妓女，而那些高級應召女郎、那些在封閉式 VIP（大人
物）俱樂部里提供性服務的女人、那些大老板的“性秘書”卻統統不是妓女。

　　雖然有不少學者在不斷地訴說著賣淫的真相，但是社會似乎總是喜歡把上層
人士里的買淫說成只不過是風流韻事或者性丑聞，總是不愿意把它們跟“下九流”
的平民的嫖娼等同起來。結果，在警察局里充斥著貧寒的“野雞”，卻很少能見
到那些“高檔貨”、“專用品”或者“性的交際花”。中國目前也是大抵如此。

　　這是一種更為隱蔽的雙重性道德標準。一般人只要求法律面前人人平等，要
求懲罰或者加重懲罰那些真正去找“野雞”的上層人士。但是這其實沒有太大的
意思，因為，如果社會上層和富人的各式各樣的買淫活動都不算嫖娼，那么他們
根本就不會犯法。即使我們真的實行“王子犯法與庶民同罪”，又能把他們怎么
樣？

　　這就好比人們常說的：“偷別人一塊錢叫偷，偷國家一百萬叫貪污”。這兩
者如果在罪行性質上仍然有區別，那么貪污是永遠無法防止的。所以說，禁娼再
徹底，最多也不過是查禁了下層的暗娼與嫖客，卻永遠無法禁止上層里的買淫與
賣淫，反而會使上層里的狗男們有恃無恐、如魚得水。

　　在我們中國，還有另一種賣淫和嫖娼，就是“以權謀性”和“以性謀權”。

　　早在“文革后期”，北方農村和當時的知識青年里就流傳著一些俗話：“隊
長隊長，這炕睡了那炕躺；支書支書，這家進了那家出”；還有：“入黨入黨，
炕上一躺”、“褲帶松一松，能頂半月工（分）”。

　　到了 90 年代，人們又形容現在的干部有“新的四項基本原則”：“吃喝基
本不動，穿戴基本靠送，工資基本不用，老婆基本不碰”。

　　所有這些說的都是“以權謀性”。這又必然引發“以性謀權”、“以性謀利
益”和“以性謀實惠”。

　　這些現象，既不是現金交易，也不是以性交次數或者單位時間來計算價格，
顯然都不符合賣淫嫖娼的最后兩個要素。因此，幾乎沒有任何一個有權有勢而又
沾花惹草的男人，曾經因此被按照嫖娼來處理，充其量也不過被當作“作風問題”、
“生活問題”或者“男女關系問題”，受到一些黨紀或者政紀的處分而已。只有
那些傻到去社會上找真正的暗娼的男干部，才有可能被當作嫖娼來處理。因此有
許多男干部常常嘲笑這樣的人，說他們是“碗里的肉不吃，偏要去槽里吃草”。

　　綜上所述，至少從近代資本主義出現以后，所謂“禁娼”一直就是為了維護
統治階級的切身利益服務的，一直就是僅僅鎮壓窮苦的男男女女和下層老百姓，
卻對上層社會里的種種“性交與利益的交易”網開一面；一直就在保護有權有勢
的男人的“以權謀性”和欺男霸女。而且，由于“以性謀權”和“以性謀實惠”
都不算賣淫，所以禁娼實際上也就保護了有權有勢的男人的消費對象，以便為他
們“增加生產、保障供給”。

　　難道不是嗎？王寶森有情婦，已經是公開的秘密，但是他所榮獲的一大堆罪
名里，為什么偏偏沒有嫖娼或者買淫這一條呢？因為那只能叫做“生活腐化”，
因為他可能根本就沒有為此花過錢，或者沒有花過自己的錢！

　　這說明，早已千瘡百孔的禁娼破船，又遇到了頂頭風：一些人用公款雇“小
姐”來招待上級。這，當然更不能算作嫖娼了。因為那些男上級們，根本就沒有
“親自”付錢。嫖娼的，只是那些下級“單位”而已，你去抓誰？唯以賣淫女充
數耳！

　　我絲毫也不懷疑，在社會的任何一個層次上，總會有一些勇士站出來，揭露
和懲罰那些買淫的大款們和大權們。但是，只要關于禁娼的法律和政策沒有變，
這些勇士反而會有“違法”之嫌，難保不被那些買淫的人“繩之以法”。

　　尤其是，即使是這些勇士，也絕不會由于自己與大款做了斗爭，就去同情那
些被法律規定為真正的賣淫嫖娼的窮男人和窮女人；更不會由此而對整個禁娼制
度提出質疑。他們還會“懷才不遇”，甚至還會成為“冤魂”的。

　　那么怎么辦？我對時下那些所謂“理性思維”實在是膩透了、煩透了，所以
要援引 1963 年中國政府對待“部分禁止核試驗條約”的態度：

　　禁？好埃但是要么全部，要么全不！

--