播。
路由標簽域（RT）是分配給路由的一個屬性，必須受到保護并隨路由重發。路由標簽
域的設置提供了把內部RIP路由與外部RIP路由（可能來于EGP和另一個IGP）隔離的方
法
除RIP以外的路由器支持的協議都應該能配置，以使路由標簽能配置成從不同源輸入的路
由。例如：從EGP或BGP輸入的路由要么可以成任意值的路由標簽，要么至少可設置成發來路由
的獨立系統號。
在RIP領域中只要所有路由器協調的使用路由標簽域，其許多使用是十分有效的，它
考慮了在BGP-RIP協議間交互文檔的可能性，此交互文檔描述了在傳輸網絡中同步路由的
方法。

3.3 子網掩碼
    子網掩碼域字段包含的子網掩碼，對應于IP地址的網絡號部分。如果其值為0，表示
這個實體中不包含子網掩碼。   
運行RIP-1的路由器在收聽和處理RIP-2數據包時遵循以下原則：
   1) 網絡內部的路由信息不可以向其他的網絡廣播，
   2) 有關特定子網的路由不能對運行RIP-1協議的路由器廣播，因為它會誤認為那是一個
到主機的路由，
   3) 超網路由不能對運行RIP-1協議的路由器廣播，因為它會被路由器曲解。

3.4、下一跳
指定一個包到一個特定地址的立即下一跳地址的路由器應該被路由通過的。如果這個
字段的值為0.0.0.0的話，說明這個路由是RIP廣播發出者。每一個被指定的下一跳地址，
都必須是可以通過發送RIP廣播的邏輯子網而直接抵達的。 
    增加下一跳地址字段的目的是消除包在發送的過程中不會增加不必要的跳數。當一個網
絡上并不是所有的路由器都運行RIP時，下一跳地址字段就會顯得特別有用。一個很簡單
的例子就是附錄A中給出的例子。注意，下一跳地址字段是一個可選的字段。也就是說，
如果這些信息被忽略了，路由仍絕對有效，但不一定是最佳的。如果下一跳地址不可直接到
達則地址將被設為0.0.0.0。

3.5 、組播
    為了減輕那些不接受RIP-2包的主機的不必要的負載，一個ip組播地址將被用于周期
性的廣播。這個ip組播地址為224.0.0.9。注意，IGMP是不需要的，因為RIP路由信息包
只是在本地網絡上進行組播。
為了維持向后兼容性，組播的使用是可選擇的，具體方法參考4.1節。如果使用組播的
話，應該使用在所以支持它的接口上。

   
3.6、 請求與響應
如果RIP-2 路由器收到一個RIP-1請求，它將以RIP-1包響應；如果這個路由器作了僅
發送RIP-2包配置，那么它將對RIP-1請求包不作響應。

4、兼容性
    RFC 1058在對版本號的處理規范中十分有遠見，它做了如下規定：丟棄版本號為0的
RIP數據包；丟棄字節域應為0（MBZ域）卻不為0，且版本號為1的RIP數據包、不可簡
單地丟棄MBZ域包含非0值，版本號大于1的RIP數據包。這就意味著支持實施這個現存
的處理規范，新的RIP版本將全面向后兼容。
   
4.1 兼容性轉換
需要兼容轉換有兩個原因。首先，一些RIP-1并不按照在上面所談到的在RFC1058中
的描述那樣去實現。其次，組播的使用將會阻止RIP-1路由器收到RIP-2路由更新數據包(這
正是在某些情況下希望得到的信息)。
這種兼容轉換在基于某個單一的接口是可配置的，有四種配置方法： RIP-1，表示只有
RIP-1數據包發送;RIP-1兼容，表示用廣播的方法發送RIP-2數據包；RIP-2，表示用組播的
方法發送RIP-2路由信息包；為空，表示RIP數據包發送失效。推薦的方法是RIP-1兼容。
路由器通過RIP-1、RIP-2、“both”和“none”四種選擇配置來決定對RIP數據包的接
收與否控制，達到了對RIP包收發控制的完整性。對RIP包收發控制也可對每一個接口作
相應的配置。 
  
4.2 、驗證機制
   驗證RIP數據包使用下面的算法規則。
   如果路由器沒有配置為對RIP-2數據包信息作驗證，那么路由器將接收RIP-1和沒有驗
證信息的RIP-2數據包，對帶有驗證信息的RIP-2數據包作丟棄處理；如果路由器配置為對
RIP-2數據包信息作驗證，那么路由器將接收RIP-1和通過驗證的RIP-2數據包，對不帶有
驗證信息和沒有通過驗證的RIP-2數據包作丟棄處理。從最高安全考慮，當使用驗證體制時，
RIP-1數據包將會被忽略（參考章節4.1）。
    驗證機制是將RIP包中驗證實體地址族標識符字段設置為0xffff來標識的。對RIP-1路
由器來說，這是一個非IP地址族的地址，這個RIP包將會被路由器拋棄。應當注意：使用
驗證機制并不能阻止RIP-1路由器得到RIP-2路由信息包。如果你希望達到這種效果的話，
應當像在3.5及4.1節中描述的那樣使用組播來發送你的RIP-2路由信息包。
   
4.3 增加跳距極限限制
一提到兼容性，有一些增加跳距極限限制的請求。增加跳距限制不能實行的主要原因在
于它會破壞向后兼容，會明顯地使舊版本的RIP路由器產生混亂。最好是能夠忽略這些路
由信息，就像他們要求忽略跳距極限大小為16一樣。 
   也有建議使跳距字段為一個字節并對其它的三位高字節加以使用，但是這樣會破壞對為
4個字節實體的度量值的實現。

4.4、 無地址鏈接
    與RIP-1一樣，RIP-2也不支持無地址鏈接。
   
5、安全考慮
   基本的RIP協議不是一個安全協議，為把RIP-2融入更盛行的路由協議之列，這個增強
性的協議引入了一個可擴展的驗證機制。這個機制的描述參考章節3.1和4.2。
   

附錄A
     
這是一個在RIP中使用下一跳的簡單例子：
          -----    -----   -----            -------    ------   ------
      |IR1|   |IR2|   |IR3|            |XR1|   |XR2|   |XR3|
      ---+--   --+--   --+--           ----+--   ---+---  ---+---
            |       |       |               |       |       |
      ---+--------+--------+------------------------+---------+----------+--
        <-------------------RIP-2----------------->
    假設IR1,IR2和IR3都是一個使用RIP-2作為內部網關協議的網絡(例如一個校園網)
的內部路由器。另一方面，XR1，XR2，和XR3則是在另一個使用其他路由協議(例如 
OSPF)的網絡(如這個校園網所屬的一個局域網)中。XR1，XR2和XR3之間會互相交換
路由信息，這樣它們會知道到達網絡N1，N2的最佳路由是經過XR1，到網絡N3，N4
和N5的最佳路由是經過XR2，而到網絡N6，N7的最佳路由是經過XR3。通過設定正
確的下一跳 (XR2為到達N3/N4/N5的下一跳，XR3為到達N6/N7的下一跳)，只有XR1
需要與IR1/IR2/IR3交換路由信息來避免經由XR1的多余的跳數。假如沒有下一跳 (如
使用RIP-1協議)，那么我們就需要XR2，XR3也一樣分享RIP-2路由信息以消滅多余
的跳數。

     
參考文獻

   [1] Hedrick, C., "Routing Information Protocol", STD 34, RFC 1058,
       Rutgers University, June 1988.
   [2] Malkin, G., "RIP Version 2 - Carrying Additional Information",
       RFC 1388, Xylogics, Inc., January 1993.
   [3] Malkin, G., and F. Baker, "RIP Version 2 MIB Extension", RFC
       1724, Xylogics, Inc., Cisco Systems, November 1994.
   [4] Malkin, G., "RIP Version 2 Protocol Analysis", RFC 1721,
       Xylogics, Inc., November 1994.
   [5] Malkin, G., "RIP Version 2 Protocol Applicability Statement", RFC
1722, Xylogics, Inc., November 1994.

作者地址
   Gary Scott Malkin
   Xylogics, Inc.
   53 Third Avenue
   Burlington, MA 01803
   電話：  (617) 272-8140
   電子信箱：  gmalkin@Xylogics.COM
RFC1723  RIP Version 2  Carrying Additional Information    路由信息協議（版本2）


1
ＲＦＣ文檔中文翻譯計劃