的一切軍事行動, 實質上都屬于第一次行動, 只不過是它的延長而已。
    但是我們已經看到, 在戰爭的準備中, 現實世界就已經代替了純概念, 現實的
尺度就已經代替了極端的假定, 因此, 敵對雙方在相互作用下, 將不致把力量使用
到最大限度, 因而也不會一開始就使用全部力量。
    這些力量就其性質和使用的特點來看, 也是不能全部同時使用的。這些力量是
:軍隊、國土(包括土地和居民) 和盟國。
    國土( 包括土地和居民) 除了是軍隊的源泉以外, 本身還是戰爭中起作用的一
個重要因素, 這當然只是指屬于戰區或者對戰區有顯著影響的那一部分。
    雖然同時使用全部軍隊是可能的, 但是所有的要塞、河流、山脈和居民等等, 
簡單地說就是整個國家, 要同時發揮作用是不可能的, 除非這個國家小到戰爭一開
始就能席卷全國。其次, 同盟國的合作也不以交戰國的意志為轉移, 它們往往較晚
才參戰, 或者為了恢復失去的均勢才來加強, 這是國際關系的性質決定的。不能立
即使用的這部分力量, 有時在全部抵抗力中所占的比重, 比人們初看時想象的要大
得多。因此, 甚至在第一次決戰中使用了巨大的力量, 均勢因而遭到了嚴重破壞, 
均勢還是可以重新恢復的。關于這些問題, 以后還要詳細討論。在這里我們只想指
出, 同時使用一切力量是違背戰爭的性質的。當然這一點不能成為不在第一次決戰
中加強力量的理由, 因為一次失利的決戰總是誰也不會甘愿承受的損失, 而且, 即
使第一次決戰不是唯一的一次決戰, 它的規模越大, 對爾后決戰的影響也越大。然
而, 以后還有可能決戰, 所以人們害怕過多使用力量, 在第一次決戰時就不會象只
有一次決戰那樣集中力量和使用力量。敵對雙方的任務一方由于存在弱點而沒有使
用全部力量, 對對方來說, 就成為可以緩和的真正的客觀理由。通過這種相互作用
,向極端發展的趨向又緩和到按一定尺度使用力量的程度。
    九  戰爭的結局決不是絕對的最后, 甚至整個戰爭的總的結局, 也并不永遠是
絕對的, 戰敗國往往把失敗只看成是在將來的政治關系中還可以得到補救的暫時的
不幸。很明顯, 這種情況必然會大大緩和緊張程度和力量使用的激烈程度。
    十  現實中的概然性代替了概念中的極端和絕對這樣一來, 整個戰爭行為就擺
脫了力量的使用總是向極端發展的嚴格法則。既然不再擔心對方追求極端, 自己也
不再追求極端, 那么自然就不必最大限度地使用力量, 而可以通過判斷來確定使用
力量的限度, 當然只能根據現實世界的現象所提供的材料和概然性的規律來確定。
既然敵對雙方不再是抽象的概念, 而是具體的國家和政府, 既然戰爭不再是抽象的
東西, 而是特殊的行動過程, 人們就自然可以根據實際現象所提供的材料, 來推斷
那些應該知道而尚未知道的將要發生的事情了。
    敵對雙方的任何一方都可以根據對方的特點、組織和設施、狀況以及各種關系
,按概然性的規律推斷出對方的行動,從而確定自己的行動。
    十一  現在政治目的又顯露出來了我們在前面( 第二節) 擱下的一個問題, 即
戰爭的政治目的, 現在需要重新加以研究了。在這以前, 趨向極端的法則, 使敵人
無力抵抗和打垮敵人這個意圖, 一直掩蓋著政治目的。現在, 當趨向極端的法則的
作用一旦減弱, 這個意圖一旦同目標分離①, 戰爭的政治目的就必然又顯露出來。
既然這里考慮的是如何根據具體人和具體條件進行概然性的計算, 作為戰爭最初動
機的政治目的也就必然在計算中成為很重要的因素。要求敵人所作的犧牲越小，可
能遭到敵人的反抗就越小。敵人的反抗就越小，需要使用的力量就越小。其次，政
治目的越小，對它的重視程度就越小，就越容易放棄它，因此，需要使用的力量也
就越小。
    這樣, 作為戰爭最初動機的政治目的, 既成為衡量戰爭行為應達到何種目標的
尺度, 又成為衡量應使用多少力量的尺度。但是政治目的不能單獨地成為這種尺度
,它必須同雙方國家聯系起來才能成為這種尺度,因為我們研究的是實際事物, 不是
純粹的概念。同一政治目的在不同的民族中, 甚至在同一民族的不同時期, 可以產
生完全不同的作用。所以, 只有當我們認為政治目的能對它應動員的群眾發生作用
時, 我們才可以把它作為一種尺度, 這就是為什么要考慮群眾情況的緣故。同一政
治目的起作用的結果可能是完全不同的, 這要看群眾對戰爭是贊成還是反對, 這一
點是不難理解的。在兩個民族和國家之間可能存在很緊張的局面, 積累很強烈的敵
對情緒, 以致戰爭的政治動機本身雖然很小, 卻能產生遠遠超過它本來應起的作用
,引起一種真正的爆炸。
    上面說的這一點不僅是對政治目的在雙方國家中能夠動員多少力量說的, 而且
也是對政治目的應該為戰爭行為規定何種目標說的。有時政治目的本身就可以作為
戰爭行為的目標, 例如占領某一地區。有時政治目的本身不適于作為戰爭行為的目
標, 這時就需要另外選定一個目標作為政治目的的對等物, 并在媾和時代替政治目
的。但是即使在這種場合, 也始終要首先考慮有關國家的特點。有時, 當政治目的
需要通過對等物來達到時, 這個對等物要比政治目的大得多。群眾的態度越冷淡, 
國內的氣氛和兩國的關系越不緊張, 政治目的作為尺度的作用就越顯著, 它甚至起
決定性作用, 在某些場合, 幾乎只根據政治目的決定問題。
    如果戰爭行為的目標是政治目的的對等物, 那么戰爭行為一般說就趨向緩和, 
而且政治目的作為尺度的作用越顯著, 情況就越是如此。這就說明, 為什么從殲滅
戰一直到單純的武裝監視之間, 存在著重要性和強烈程度不同的各種戰爭, 這里面
并沒有什么矛盾。但是, 這里又產生了另一個問題, 需要我們加以說明和解答。
    十二  以上論述還沒有說明軍事行動中為什么會有間歇不管敵對雙方的政治要
求多么低, 不管使用的手段多么少, 也不管政治要求為戰爭行為規定的目標多么小
,軍事行動會有片刻的停頓嗎?這是一個深入事情本質的問題。
    完成每一行動都需要一定的時間，我們把這段時間叫做行動的持續時間。這段
時間的長短取決于當事者行動的快慢。
    這里我們不想談行動的快慢問題。每個人都是按自己的方式辦事的, 辦事緩慢
的人并不是有意要多用些時間, 而是由于性格的關系需要較多的時間, 如果快了，
他就會把事情辦的差些。因此多用的這一段時間是內部原因決定的, 本來就是行動
持續時間的一部分。
    如果我們認為戰爭中每一行動都有它的持續時間, 那么, 我們就不得不承認, 
持續時間以外所用的任何時間, 即軍事行動中的問歇, 似乎都是不可想象的, 至少
初看起來是如此。在這里當然不能忘記, 我們談的不是敵對雙方的這一方或那一方
的進展問題, 而是整個軍事行動的進展問題。
    十三  只有一個原因能使軍事行動停頓, 而且看來它永遠只能存在于一方既然
雙方已經準備好作戰, 就必然有一個敵對因素在促使他們這樣行動。只要雙方沒有
放下武器, 也就是說只要還沒有嬉和, 敵對因素就仍然存在, 只有當敵對雙方的每
一方都企圖等待較有利的時機時, 這個敵對因素的作用才會中止。但是初看起來, 
似乎只能一方有等待有利時機的企圖, 另一方的企圖應該恰恰相反。如果等待對一
方有利, 那么對另一方有利的必然是行動。
    雙方力量完全相等也不能產生間歇, 因為, 這時抱有積極目的的一方( 進攻者
)必然會繼續前進。
    但是, 如果我們設想的均勢是一方有積極的目的, 即較強的動機, 但掌握的力
量卻較小, 也就是雙方力量與動機的乘積是相等的, 那么還必須指出：如果預料這
種均勢不會發生變化, 雙方就必然會媾和; 如果預料會有變化, 這種變化只能對一
方有利, 這必然會促使另一方行動。由此可見, 均勢這個概念并不能說明產生間歇
的原因, 歸根到底, 問題仍然是等待較有利的時機。假定兩個國家中有一個國家抱
有積極目的, 比如想奪取另一個國家的某一地區作為和談時的資本, 那么, 它占領
這個地區就達到了政治目的, 行動就沒有繼續的必要而可以停止下來了, 另一個國
家如果接受這種結果, 就一定會同意媾和, 反之, 就必然會行動。如果它認為在四
個星期以后才能準備得更好, 那么它就有充分的理由推遲行動的時間。
    但從邏輯上講, 這時戰勝者似乎應該立即行動, 使戰敗者沒有時間進行準備。
當然, 這里必須有一個前提, 即雙方對情況都十分了解。
    十四  軍事行動因此又會出現連續性, 使一切又趨向極端如果軍事行動確實有
這種連續性, 那么這就會使一切又趨向極端, 因為不間斷的行動能使情緒更為激動
,使一切更加激烈和狂暴,不僅如此, 而且行動的這種連續性還會使行動銜接得更緊
,使它們之間的因果關系更加密切,于是, 這些行動就更為重要和更為危險。
    但是我們知道, 軍事行動很少或者從來也不曾有過這種連續性, 在許多戰爭中
,行動的時間只占全部時間的一小部分,其余的時間都是間歇。這總不可能都是反常
現象。軍事行動中完全可能有間歇, 也就是說, 這里面并沒有矛盾。現在我們就來
談談間歇以及產生間歇的原因。
    十五  這里要用兩極性原理當我們把一方統帥的利害看成總是和另一方統帥的
利害正好對立約時候, 我們就承認了真正的兩極性。我們準備以后專門用一章來詳
細討論這個原理, 但在這里必須作如下的說明。
    兩極性原理只適用于正數和對立的負數能恰好抵銷的同一事物。在一次會戰中
,交戰雙方的每一方都想取得勝利,這是真正的兩極性, 因為一方的勝利排斥另一方
的勝利。但是, 如果我們談的是具有外在共同關系的兩種不同事物, 那么兩極性就
不存在于這兩種事物本身, 而存在于它們的關系中。
    十六  進攻和防御是不同的作戰形式, 它們的強弱是不相等的, 因此兩極性原
理對它們不適用如果只存在一種作戰形式, 也就是說只有進攻而沒有防御, 或者換
句話說, 進攻和防御的區別只在于動機不同, 進攻的一方抱有積極的動機, 防御的
一方則沒有積極的動機, 但斗爭的形式卻始終是相同的, 那么, 在這樣的作戰中, 
對一方有利的就恰好是對另一方不利的, 這里就存在著兩極性。
    但是, 軍事活動分為進攻和防御兩種形式, 正如我們以后將要仔細地論述的那
樣, 它們是不同的, 它們的強弱也是不相等的。因此, 兩極性不存在于進攻和防御
本身, 只存在于它們的關系中, 即決戰中。如果一方的統帥愿意遲決戰, 那么另一
方的統帥就一定愿意早決戰, 這當然只是就同一作戰形式而言。如果甲方不是現在
而是四個星期以后進攻乙方有利, 那么乙方就不是四個星期以后而是現在受到甲方
的進攻才有利。這就是直接的對立。但不能由此得出結論說, 乙方現在立即進攻甲
方有利, 這顯然完全是另一回事。
    十七  兩極性的作用往往因防御強于進攻而消失, 這說明為什么軍事行動中會
有間歇如果防御這種作戰形式, 象我們以后將要指出的那樣, 比進攻強而有力, 那
么就要問, 遲決戰對甲方有利的程度是否象防御對乙方有利的程度那樣大。如果沒
有那樣大, 那么, 前者也就不能用它的對立物來抵銷后者, 所以也不能促進軍事行
動的發展。由些可見, 利害關系的兩極性所具有的推動力, 會因防御和進攻有強弱
的差別而消失, 因而不發生作用。
    因此, 如果目前這個時機對一方有利, 但他力量太弱, 不能放棄防御, 那么就
只好等待不利的將來, 因為在不利的將來進行防御了。行動的動機越弱, 它就越被
防御和進攻的這種差別所掩蓋, 所銷, 因而軍事行動的問歇也就越多。經驗也證明
了這一點。
    十八  第二個原因是對情況不完全了解還比目前進攻或娟和有利些。既然根據
我們的論斷, 認為防御的優越性很大〈應該正確理解〉, 而且比人們最初想象的大
得多, 那么, 用這一點也就可以說明戰爭中大多數間歇產生的原因而不致自相矛盾