日月光華 -- FDU_E.S.E.精華區文章閱讀
--------------------------------------------------------------------------------
 發信人: twomix (雙桅船), 信區: FDU_E.S.E.
標  題: 環境難民的階級論述:環境社會學的想 (轉載)
發信站: 日月光華站 (Sat May 12 14:45:28 2001) , 轉信

【 以下文字轉載自 FDU_Sociology 討論區 】
【 原文由 twomix 所發表 】
發信人: flaneur (我在未來的街頭等你), 信區: SL 
標  題: 環境難民的階級論述:環境社會學的想象(zz) 
發信站: 北大未名站 (2001年04月19日01:40:11 星期四) , 站內信件 
  
中研院臺灣社會問題研討會99年12月29 
環境難民的階級論述:環境社會學的想象 
王俊秀 
國立清華大學社會學研究所教授 
一、前言 
依聯合國的統計，全世界有2,500萬環境難民，其中包括了臺灣蘭嶼的2,800人，此乃依據「 
環境正義原則」所計算出來的數據。本項數據開啟了一個世界性的新階級 ─ 環境難民。本 
論文企圖以「環境權」的觀點切入 (即擁有良好的生活環境是國民的基本人權)來從事環境?
民的階級論述，一方面以環境難民的新議題來詮釋臺灣的環境污染問題，另一方面「生產」 
出環境與階級間的連結(linkage)，使其具有本土的社會學意義。因此以《環境社會學的想?
》為副標題，以呼應Mills(1959)經典著作《社會學的想象》書中主要的論點：觀念轉換與?
合以激發想象。 
  
由于階級、權力與文化分別被古典社會學三大家視為社會建構的主要因子，因此由傳統的資 
本家及勞工的階級觀進入環境議題也是社會學概念「老歌新唱」的契機，例如由「勞動剝削 
」進入「環境剝削」的階級論述。而在「無所逃于天地間」的環境問題中，環境難民的「階 
  
  
  
級流動」更是其特色。換言之，階級分析放入環境中(bring the environment back in)，?
  
論述方式來探討，更有海闊天空的想象空間。 
  
另外本論文配合國科會永續發展委員會之整合型研究計畫《永續發展評量系統》中的永續社 
會指針部份，其采用聯合國永續發展指針之PSR (Pressure, State, Response)模型。本指?
  
系統暫置于P (壓力)部份，一方面要能作國際連結及比較，另一方面也期望具有臺灣(島國) 
特色。因此社會部份(type)包括了三個范疇(category): 環境難民、社會足跡及社會守望。 
每一范疇包括數個指針(indicator)，而每一指針可能加工組合現有或新發展之項目(item)?
  
因此本論文以「環境難民」為主軸，再用階級的角度來分析論述之。 
二、由難民到環境難民（environmental refugee）: 文獻探討 
難民長期以來都是人類歷史的一部份，由宗教、戰爭、政治到種族等原因而造成人民被迫遷 
移，因此「流離失所」一直是難民的關鍵詞。1950年聯合國難民署(UNHCR)也基于難民問題?
  
復雜度與龐大數量而成立，隨即1951年的聯合國難民會議又將「個人難民」加上以往「團體 
難民」的考量，使得難民的范圍更多元化。1970年代起，各種發展所帶來的環境破壞也引起 
了人民「流離失所」的問題，聯合國的環保署(UNEP)與上述的UNHCR開始一齊關注此項問題?
  
1980年代起，「環境難民」的稱呼開始在聯合國相關的會議上被提出，而見諸于文字則首見 
于1984年(Timberlake, 1984)。 
El-limnawi(1985)接著在聯合國環保署文獻中為「環境難民」作了定義：由于顯著的環境破 
壞(含天災與人禍)有礙其生存并(或)嚴重影響生活品質，人民被迫暫時或永遠的搬離其原來 
居處。Jacobson (1988)又強調「環境難民」其暫時性「流離失所」的三種情況: 地區性災?
  
如地震、雪(山)崩；環境問題影響生計與健康；土地沙漠化。Myers(1995)進一步以環境與?
  
展的角度來定義造成「環境難民」的因素：土地破壞(含干旱、洪水、沙漠化、森林砍伐等) 
；資源匱乏(缺水等)；都市環境問題；緊急問題(全球溫室效應)；自然災害(臺風、地震等) 
。他特別強調「人禍」(anthropogenic factor)所造成的「環境難民」，例如政府管理不當 
而產生的「災難板機」效應，例如國土規劃不當、工業災害等。如由「環境難民」的分類觀 
點，Trolldalen(1992)提出三大類「環境難民」：自然災害型、長期環境破壞型；發展成災 
型。 
依聯合國環境保護署(UNEP)估計，由于人口的大量增加，每年流失250億噸的表土，更使得?
  
業生產大受影響。在開發中國家，人口的增加也導致79%的森林破壞，72%的耕地擴張及69%?
  
家畜增加。在此情況下，農林的自然環境已不適合居住，而產生了人口移動，就此一項目則 
估計在1993年有1700萬的「環境難民」，1996年巳增加至2500萬人。邁入21世紀，環境難民 
將成為「主流難民」，數目將超過傳統難民，由非洲目前的情況可知一二。因此上述估計的 
2500萬環境難民將于2050年時增加至一億人(Myers, 1995)。 
但如果由「環境權」的角度出發，則「未能享有良好環境的基本生存權利」者則遠遠大于上 
述之數目，例如都市中受到各種污染影響的民眾，地點偏遠地區的原住民等皆屬之。而另一 
層次的合法與非法的「環境移民」也因為「經濟拉」(economic pull)與「環境推」(enviro 
nmental push)而產生跨國人口流動，例如澳洲將成為「環境難民」的主要目標，據估計202 
0年止，每年會有50萬非法的「環境船民」加上合法的「環境移民」上岸 (Nolch, 1994; Ra 
mlogan, 1996)。由于「環境難民」不像「難民」般有其法定的正當位階，因此「環境難民?
  
只是一個社會名詞，就像「階級」一樣，兩者的連結乃產生了環境社會學的想象空間。 
三、 階級「生產」環境問題: 古典觀點的連結 
本節以藝術欣賞中「共鳴創作」之角度來發揮環境社會學的想象，意即古典社會學有關階級 
的理論建構雖已階段性完成，但如能再添加新的向度與內涵，延伸其原有的精神，則其理論 
才能日趨周延而完整。社會學家多承認階級有多向度，例如財富、權威、聲望等，本節企圖 
將環境與階級的古典觀點連結，使其成為階級新的向度。 
  
(一)、沖突論： 
  
Karl Mar以經濟取向的角度主張：階級是社會的基本建材，階級與商品為拜把兄弟。有生產 
工具(mode of production)之資本家剝削普羅階級(proletariat)，造成兩種階級的對立。K 
erbo(1991)整理了六點來說明階級沖突論: 1) 階級起源于生產關系的利益沖突；2) 剝削使 
得兩極化: 資產對無產；3) 客觀與主觀階級(自以為是中產階級的假意識(false conscious 
ness)會被客觀環境去除而成自覺的主觀階級；4) 階級斗爭(被政治、經濟、環境統治)；5) 
 進步與反動階級(工業科技無產階級、資產階級因保守而成反動階級)；6) 了解財富與文化 
世界、兩個世界的矛盾而有階級意識(class conscious)以革命來恢復無階級社會。有關生?
  
關系的利益沖突即是沖突論的主要論點，例如生產財中的奴隸、水、土地、原料及資本等， 
其中水、土地與原料三者為環境財。因此除了前述之利益沖突外，還有人與環境的沖突及產 
業與環境的沖突，但由于環境受剝削的議題遠不如工人受剝削的議題讓社會注目，況且環境 
受剝削在當時的時代背景有其「環境原料化」的正當性與合理性。因此「環境剝削」所產生 
的社會成本就是「階級剝削」中剩余財富(surplus wealth)的同義語。 
  
另一方面馬克思所謂的異化「alienation from nature」指的是human nature，因此人類中 
心思維仍是其沖突論的主軸。由生產關系中的大環境移到生活關系的小環境，勞工階級所居 
住的「難民式環境」可在諸多文獻中發現，表現了「環境異化」的現象，例如于1855年出版 
的《歐洲勞工》一書。而于1897出版的《倫敦居民的生活與勞動》系列文獻更凸顯出了「環 
境無產階級」的議題，即資本家與勞工在倫敦的場域中同樣受到環境污染的洗禮，特別是當 
時聞名于世的數次倫敦大煙霧。因此特別是資產階級也會獲得假意識(環境剝削不會上身)而 
體驗到客觀的「環境無產階級」的特色─無所逃于天地間。在階級斗爭中，資產與潕無產階 
級皆變成了主觀而自覺的階級。但在面對環境問題時，兩者皆成為客觀而不自覺的無產階級 
。雖然現代沖突論(Wright, 1985)認為三種資產: 資本、組織、技術，造就了四種社會階級 
: 資本家、經理、工人與無產階級，不過這也說明了社會分化(social differentiation)帶 
來了環境分化(environmental differentiation)，不同資產與階級增加了更多元剝削環境?
  
方式。經濟剝削造成了社會沖突與環境矛盾，因此沖突論有想象空間來發揮「環境革命」的 
論述，馬克思曾謂：(無產階級革命之后)除了枷鎖外，毫無損失，他們有一個勝利的世界。 
如將「環境革命」的觀點納入，則馬克思將會主張：(無產階級革命之后)除了私有財產外， 
毫無損失，他們有一個互利共生的世界。 
  
(二)、功能論： 
  
Davis-Moore(1945)假定: 重要的社會地位由長久與艱難(一定技術而很難執行)的工作或地?
  
會獲得較多資源，因此較高的報酬系統成為階層體系的必要性。功能論表面上與環境較少連 
結，但其以功能(技能)為導向的市場論點─適者生存，不適者淘汰，正是社會達爾文主義(s 
ocial Darwinism)促使經濟「看不見的手」變成環境「看不見的腳」之機制。新功能論者顯 
然了解功績主義(meritocracy)未能反應個人能力與所獲酬勞，因此加入了權力之探討。錢?
  
(money's power)與權錢(power's money)常成為一體的兩面，特別在政商關系糾纏不清的情 
況下更為明顯，例如臺灣的股市如賭場般受到批判，股價高低居然和上市公司的營運無關， 
有時反倒和土地炒作及內線交易有關。換言之，臺灣的股市用環境做賭注，未將環境及自然 
資本納入營運成本，因此再好的績優股也只是「風水破壞股」罷。了換言之，股市的炒手在 
功能論下成為「環境的黑手」。功能論者強調階層化是維持社會功能的必需品， Tumin(198 
5)卻認為階層化限制了才能，產生了如Merton所言之「反功能」(dysfunction)，影響了社?
  
的生產力。依此論述，社會階層化也限制了人的「環境保護潛能」，由于社會分化使得階層 
化也產生了「拆零現象」，職業細分使得人與自然之間的角色距離(role distance)日趨遙?
  
。社會分化雖然也創造了一些環保相關的工作，但也造成了「更多人丟，更少人撿」的反功 
能。另外性別階層化與代間階層化的問題也與永蓄發展有所對話，特別是生態女性主義被社 
會制約以及下一世代的未來已被打折(discount the future)等議題。由于階層化有時會和?
  
生特征(ascribed characteristics)連結，而決定了社會地位，因而也導致了「環境難民」 
的產生，各地區的原住民是最明顯的例子，故本論點也激發了「環境正義」(environmental 
 justice)的想象空間。