是否每一個(gè)use case 都必須有一個(gè)actor--------------------------------------------------------------------------------
 
請(qǐng)問(wèn)各位大俠,是否每一個(gè)use case 都必須對(duì)應(yīng)一個(gè)actor?
 
 03/12/03 16:57 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 qqlee577  回復(fù): 是否每一個(gè)use case 都必須有一個(gè)actor?
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
每個(gè)Use Case 必須要有一個(gè)Actor,無(wú)論這個(gè)Actor是人還是物
 
 03/12/04 11:06 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 efang   回復(fù): 是否每一個(gè)use case 都必須有一個(gè)actor?
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
不一定每個(gè)use case 都需要一個(gè)actor,include,extend use case 
可不需要actor
 
 03/12/04 14:20 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 bbmud  個(gè)人認(rèn)為最好不要引入沒(méi)有actor用例，會(huì)有副作用
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
由用例的目標(biāo)就是描述與主角的交互，如果與主角完全沒(méi)有交互，這個(gè)用例的存在價(jià)值應(yīng)該是值得懷疑的。除了在以下描述的一種情況出于表達(dá)的方便性的考慮外，其他的情形應(yīng)該是提前把設(shè)計(jì)構(gòu)思不知不覺(jué)引入到了需求描述里來(lái)了，這是很容易犯的錯(cuò)誤，需求分析人員應(yīng)該格外的注意。 

例外的情況應(yīng)該是：當(dāng)幾個(gè)用例具體相同的特殊需求（即難以在事件流中描述的需求），但又不是所有用例都適于這些特殊需求時(shí)，將這一點(diǎn)抽象到一個(gè)共同的泛化用例里去，應(yīng)該是合理的，因?yàn)閺恼Z(yǔ)義上是正確的，同時(shí)，這樣，也方便了表達(dá)。不過(guò)一般如果不是為了追求用例模型的最小冗余，也不必這樣做，因?yàn)檫@樣讓用例圖變復(fù)雜了，有點(diǎn)得不償失。
 
 03/12/05 02:34 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 sealw  個(gè)人認(rèn)為：沒(méi)有Actor就不叫用例了
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
 03/12/05 09:05 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 spide   是不是每一篇文章都要有一段話，像小朋友學(xué)語(yǔ)文課一樣，表白自己的中心思想呢？如果這是定式，那么紅樓夢(mèng)只要一段議論性文字，其它文字不再精彩耐看。但是，沒(méi)有能夠讓人立刻烙在記憶中也成不了紅樓夢(mèng)。誰(shuí)能說(shuō)說(shuō)小說(shuō)家是怎樣迅速塑造主角的？
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
 03/12/06 23:52 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 spide   其實(shí)不用懷疑，每一個(gè)用例至少可以找到一個(gè)actor。而“每個(gè)use case只能有一個(gè)actor”需要對(duì)配套分析過(guò)程再做更細(xì)的定義才能成立。相對(duì)真實(shí)的actor應(yīng)該能夠從use case中反復(fù)歸納驗(yàn)證。但是actor又是尋找更多use case的好辦法。
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
 03/12/07 00:27 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 billiondelly  有特例：像時(shí)間這種Actor如果不畫(huà)出來(lái)，也是可以的，RUP中有明確的說(shuō)到
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
 03/12/09 13:09 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 sealw  "ommit actor" is different from "has no actor". Actor is the uncontroled facter whose action system has to make reaction on.
　
--------------------------------------------------------------------------------
 
 03/12/09 21:03 酷帖！    臭帖！    回復(fù)   
酷帖評(píng)價(jià)：           臭帖評(píng)價(jià)： 
返回頁(yè)首 
 
 billiondelly  呵呵，這么說(shuō)我沒(méi)意見(jiàn)，對(duì)“沒(méi)有Actor”的解釋不同，事實(shí)上的Actor當(dāng)然是有的，我指的是可能用例圖上會(huì)看到?jīng)]有Actor的用例，咱們不矛盾了