申論模擬考試卷

一、背景材料：
_    (1)2000年6月7日，由某部某司授權(quán)，某網(wǎng)站推出了全國高?？萍紝嵙ε判邪瘛?月8日，某市某信息技術(shù)有限公司在其網(wǎng)站——網(wǎng)大(netbig)和某報上發(fā)布大學(xué)排行榜的同時，還在北京召開了新聞發(fā)布會，向海內(nèi)外上百家新聞媒體發(fā)布了這一排行。此前，中國某科學(xué)研究院科學(xué)研究所和一些媒體也曾搞過大學(xué)排行。
    (2)據(jù)網(wǎng)站自己介紹，與去年該公司進(jìn)行的大學(xué)排行榜相比，今年的排行從兩個方面進(jìn)行了顯著的改進(jìn)：一是以中國高等教育評估研究會會員為主的一批專家、學(xué)者，直接參與了2000年榜的改進(jìn)和研發(fā)；二是為了增強(qiáng)可比性，評估結(jié)果不僅按照高校的辦學(xué)層次，區(qū)別了重點與非重點大學(xué)，還按照國家有關(guān)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)分類，分別進(jìn)行了13個序列的排名。
    (3)在采訪中，某大學(xué)一位同學(xué)明確告訴記者，“里面有些數(shù)據(jù)與我們的了解有出入，不知該網(wǎng)站是從哪里采集的數(shù)據(jù)?！睋?jù)某大學(xué)的一位老師反映，現(xiàn)在大學(xué)的發(fā)展變化很快，排行中的一些數(shù)據(jù)已經(jīng)過時，不能反映學(xué)?，F(xiàn)在的真實情況。
    (4)被訪者比較集中的另一個疑問是排名的權(quán)威性。有人認(rèn)為，向具有代表性的115位專家發(fā)放問卷，而最后只有52位專家愿意參與，回復(fù)率只有45％，不足半數(shù)說明它不具有廣泛性和權(quán)威性。網(wǎng)大對此的回復(fù)是，國際上一般的高回復(fù)率也僅為50％。
    (5)在網(wǎng)大的排行里，理科院校明顯多于文科院校，以人文學(xué)科見長的著名學(xué)府——中國某大學(xué)只列在了第25位。該校校長辦公室主任何某說，網(wǎng)大選擇的115位專家中，人文社科方面的專家只有37位。據(jù)有關(guān)專家介紹，在網(wǎng)大的排行中，文科院校不敵理科院校，其中一個重要原因是評估中有一項指標(biāo)是物資資源的評估，主要依據(jù)是人均科研費用的高低，而國家分配給理工科的經(jīng)費要大大高于人文學(xué)科。網(wǎng)大的評選方法中有一條規(guī)定，一部自然科學(xué)專著計為12分，而一部社會科學(xué)專著計1分。不少被訪者對這種計分方法的合理性表示質(zhì)疑。
    (6)排名中的重點非重點與高考報名資料中的一批、二批錄取的學(xué)校名單不符，也造成很多考生疑竇叢生。一些相關(guān)機(jī)構(gòu)接到了考生對此的咨詢電話，問：“到底該聽誰的?”教育部有關(guān)官員指出，“不是想做大學(xué)排行榜的機(jī)構(gòu)都有權(quán)做”。
    這位負(fù)責(zé)同志介紹說，依據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，不具有涉外社會調(diào)查資格的機(jī)構(gòu)(外資、中外合資、外商投資機(jī)構(gòu))不得進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查統(tǒng)計活動，而且任何機(jī)構(gòu)在未取得教育部認(rèn)可的情況下，不得引用教育部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)用于商業(yè)活動。否則，“我們有保留追究法律責(zé)任的權(quán)力。”
    (7)有關(guān)專家向記者出示了國家的相關(guān)文件，以證實民間機(jī)構(gòu)從事高教評估活動的合法性。在第三次全國教育工作會議的文件中，有這樣的內(nèi)容：“在高中及其以上教育的辦學(xué)水平評估、人力資源管理預(yù)測和畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)等方面，進(jìn)一步發(fā)揮非政府的行業(yè)協(xié)會組織和社會中介機(jī)構(gòu)的作用?！痹?993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中有這樣的文字：“建立有教育和社會各界專家參加的咨詢、審議、評估等機(jī)構(gòu)，對高等教育的方針政策、發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃等提出咨詢建議。”有關(guān)專家認(rèn)為，民間機(jī)構(gòu)的中立性質(zhì)，有利于其進(jìn)行客觀公正的評價。
    (8)教育部新聞發(fā)言人6月15日就社會上流行的大學(xué)排行榜發(fā)表談話表示，不贊成在當(dāng)前形勢下對高校進(jìn)行簡單綜合排名。這位發(fā)言人說，對一所高等學(xué)校的辦學(xué)水平和聲譽(yù)進(jìn)行綜合評估和排名，是一件十分嚴(yán)肅和復(fù)雜的工作。要遵循國家的法律法規(guī)，體現(xiàn)黨和國家的教育方針，符合教育規(guī)律和我國的國情；要有正確的指導(dǎo)思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、合理的評估指標(biāo)體系、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)：和科學(xué)的評估方法，并經(jīng)過長期的科學(xué)研究和實踐。評估工作需要對高等學(xué)位多方面進(jìn)行深入、細(xì)致的綜合考察和評估。評估結(jié)論要符合高等學(xué)校的客觀實際，要有利于高等學(xué)校進(jìn)一步發(fā)展和改革。因此，教育部不贊成在目前形勢下，把高等學(xué)校進(jìn)行簡單的綜合排名。
    這位發(fā)言人指出，當(dāng)前，一些社會組織和機(jī)構(gòu)采用簡單的量化打分和小樣本調(diào)查的方法，僅憑少數(shù)幾個指標(biāo)，對高等學(xué)校進(jìn)行綜合排名，其做法和結(jié)論沒有真實、客觀、準(zhǔn)確的反映高等學(xué)校的實際情況，在高等學(xué)校和社會上產(chǎn)生了誤導(dǎo)和不良影響。    ·
    (9)一些學(xué)校的老師和學(xué)生表示，在某種程度上，大學(xué)排行是對大學(xué)工作的一種促進(jìn)。有一所高校老師反映，去年他們的師資排名比較靠后，學(xué)校對此非常重視，采取了一系列措施。
    (10)某校高教研究所的閻博士說，“我們要研究適合中國大學(xué)辦學(xué)模式的、科學(xué)公正的排行體系。據(jù)他所知，在美國大學(xué)排行剛剛出現(xiàn)的時候，社會上對此也有很多疑問，甚至爭議。但隨著該體系不斷完善，隨著社會公眾對此認(rèn)識和判別能力的提高，大學(xué)排行逐漸成為社會認(rèn)可度較高的高校的評價形式。目前，大學(xué)排行在中國還是個新生事物，大家對它的認(rèn)識和接受也需要一個過程。從研究的角度來講，大學(xué)排行是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有很多需要深入研究探討的問題。另外，任何指標(biāo)體系的合理性都是相對的，不存在十全十美的指標(biāo)體系。評價指標(biāo)的選擇和采用，受到數(shù)據(jù)獲得性的制約。況且目前還無法對大學(xué)辦學(xué)條件、質(zhì)量和效益諸多方面進(jìn)行科學(xué)采樣，但綜合評估還是要搞的，關(guān)鍵是盡快研究制定出一個大家公認(rèn)的體系。
    (11)網(wǎng)民也呼吁，國家應(yīng)盡快出臺有關(guān)法律、法規(guī)，限制商業(yè)機(jī)構(gòu)為商業(yè)目的草率進(jìn)行的類似評比，并為可能發(fā)生的侵犯學(xué)校名譽(yù)權(quán)糾紛提供法律保障。

二、申論要求：
1、請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

2、用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理的說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。

3、就資料所反映的主要問題，用1200字的篇幅，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。