申論模擬考試卷

一、背景材料：
_    (1)2000年6月7日，由某部某司授權，某網站推出了全國高校科技實力排行榜。6月8日，某市某信息技術有限公司在其網站——網大(netbig)和某報上發布大學排行榜的同時，還在北京召開了新聞發布會，向海內外上百家新聞媒體發布了這一排行。此前，中國某科學研究院科學研究所和一些媒體也曾搞過大學排行。
    (2)據網站自己介紹，與去年該公司進行的大學排行榜相比，今年的排行從兩個方面進行了顯著的改進：一是以中國高等教育評估研究會會員為主的一批專家、學者，直接參與了2000年榜的改進和研發；二是為了增強可比性，評估結果不僅按照高校的辦學層次，區別了重點與非重點大學，還按照國家有關學科的標準分類，分別進行了13個序列的排名。
    (3)在采訪中，某大學一位同學明確告訴記者，“里面有些數據與我們的了解有出入，不知該網站是從哪里采集的數據。”據某大學的一位老師反映，現在大學的發展變化很快，排行中的一些數據已經過時，不能反映學校現在的真實情況。
    (4)被訪者比較集中的另一個疑問是排名的權威性。有人認為，向具有代表性的115位專家發放問卷，而最后只有52位專家愿意參與，回復率只有45％，不足半數說明它不具有廣泛性和權威性。網大對此的回復是，國際上一般的高回復率也僅為50％。
    (5)在網大的排行里，理科院校明顯多于文科院校，以人文學科見長的著名學府——中國某大學只列在了第25位。該校校長辦公室主任何某說，網大選擇的115位專家中，人文社科方面的專家只有37位。據有關專家介紹，在網大的排行中，文科院校不敵理科院校，其中一個重要原因是評估中有一項指標是物資資源的評估，主要依據是人均科研費用的高低，而國家分配給理工科的經費要大大高于人文學科。網大的評選方法中有一條規定，一部自然科學專著計為12分，而一部社會科學專著計1分。不少被訪者對這種計分方法的合理性表示質疑。
    (6)排名中的重點非重點與高考報名資料中的一批、二批錄取的學校名單不符，也造成很多考生疑竇叢生。一些相關機構接到了考生對此的咨詢電話，問：“到底該聽誰的?”教育部有關官員指出，“不是想做大學排行榜的機構都有權做”。
    這位負責同志介紹說，依據我國有關法律規定，不具有涉外社會調查資格的機構(外資、中外合資、外商投資機構)不得進行數據調查統計活動，而且任何機構在未取得教育部認可的情況下，不得引用教育部的統計數據用于商業活動。否則，“我們有保留追究法律責任的權力。”
    (7)有關專家向記者出示了國家的相關文件，以證實民間機構從事高教評估活動的合法性。在第三次全國教育工作會議的文件中，有這樣的內容：“在高中及其以上教育的辦學水平評估、人力資源管理預測和畢業生就業指導等方面，進一步發揮非政府的行業協會組織和社會中介機構的作用。”在1993年頒布的《中國教育改革和發展綱要》中有這樣的文字：“建立有教育和社會各界專家參加的咨詢、審議、評估等機構，對高等教育的方針政策、發展戰略和規劃等提出咨詢建議。”有關專家認為，民間機構的中立性質，有利于其進行客觀公正的評價。
    (8)教育部新聞發言人6月15日就社會上流行的大學排行榜發表談話表示，不贊成在當前形勢下對高校進行簡單綜合排名。這位發言人說，對一所高等學校的辦學水平和聲譽進行綜合評估和排名，是一件十分嚴肅和復雜的工作。要遵循國家的法律法規，體現黨和國家的教育方針，符合教育規律和我國的國情；要有正確的指導思想、嚴謹的科學態度、合理的評估指標體系、準確的數據：和科學的評估方法，并經過長期的科學研究和實踐。評估工作需要對高等學位多方面進行深入、細致的綜合考察和評估。評估結論要符合高等學校的客觀實際，要有利于高等學校進一步發展和改革。因此，教育部不贊成在目前形勢下，把高等學校進行簡單的綜合排名。
    這位發言人指出，當前，一些社會組織和機構采用簡單的量化打分和小樣本調查的方法，僅憑少數幾個指標，對高等學校進行綜合排名，其做法和結論沒有真實、客觀、準確的反映高等學校的實際情況，在高等學校和社會上產生了誤導和不良影響。    ·
    (9)一些學校的老師和學生表示，在某種程度上，大學排行是對大學工作的一種促進。有一所高校老師反映，去年他們的師資排名比較靠后，學校對此非常重視，采取了一系列措施。
    (10)某校高教研究所的閻博士說，“我們要研究適合中國大學辦學模式的、科學公正的排行體系。據他所知，在美國大學排行剛剛出現的時候，社會上對此也有很多疑問，甚至爭議。但隨著該體系不斷完善，隨著社會公眾對此認識和判別能力的提高，大學排行逐漸成為社會認可度較高的高校的評價形式。目前，大學排行在中國還是個新生事物，大家對它的認識和接受也需要一個過程。從研究的角度來講，大學排行是一項非常復雜的系統工程，有很多需要深入研究探討的問題。另外，任何指標體系的合理性都是相對的，不存在十全十美的指標體系。評價指標的選擇和采用，受到數據獲得性的制約。況且目前還無法對大學辦學條件、質量和效益諸多方面進行科學采樣，但綜合評估還是要搞的，關鍵是盡快研究制定出一個大家公認的體系。
    (11)網民也呼吁，國家應盡快出臺有關法律、法規，限制商業機構為商業目的草率進行的類似評比，并為可能發生的侵犯學校名譽權糾紛提供法律保障。

二、申論要求：
1、請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。

2、用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理的說明，要體現針對性和可操作性。

3、就資料所反映的主要問題，用1200字的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。