3月28日 備戰高考（二）語文篇之議論文 姚家祥

    主講人簡介

    姚家祥，語文特級教師，北京市海淀區教師進修學校教研員。恢復高考制度以來，負責海淀區高考語文復習指導工作共15年。主編、編寫過高考復習指導讀物60余冊，親自執筆400余萬字。

    內容簡介

    議論文是指以議論說理為主的文章，在高考中，作為寫作的一種主要文體，一直是學生們學習訓練的重點之一。一篇“以理服人，以理取勝”，推理邏輯性強的議論文往往在高考中更能獲得高分。

    在本講中，有著15年高考指導經驗的北京市海淀區教師進修學校姚家祥老師從自己多次參與高考閱卷工作經驗出發，對當前學生們在議論文寫作中存在的問題和在高考前應加強訓練的方法等給予了詳細的指導。姚家祥老師認為議論文寫作，語言要連貫，要以理服人，要用材料證明所闡述的觀點，材料跟觀點之間必須有一種很嚴密的因果關系。如何運用事例，來論述觀點？

    姚家祥老師結合范文介紹了幾種論證方法：假言因果法、論據引申法、例后解說法、正反對比法等。他認為在高考臨近的最后幾個月，學生們要加強思維、思路拓寬的訓練，變定向思維為多向思維，使自己的文章有新意。他建議，在考前要梳理自己的思路，同時考前多看一點好的作文，多看一點由老師指點的、有評語的作文，看看人家好在哪兒？而且要講究步驟：第一步先看題目；第二步想，我要寫這個我怎么寫；第三步對照，看看人家這個作文是怎么寫的，這是第三步；第四步分析。如此，才可使自己的議論文寫作水平在短期內有所提高。

    3月28日邀請北京市海淀區教師進修學校有著15年高考輔導經驗的特級語文教師姚家祥做客《百家講壇》，為即將參加高考的考生們指點議論文的寫作技巧。敬請關注。

    全文

    同學們好，下面講一講議論文的寫作。應當說，議論文的寫作，總體上來講，可能它的難度顯得要比記敘文大一點。上句下句之間有一種什么邏輯聯系呀？材料跟觀點之間是不是有個嚴密的因果關系呀？根據我曾經參加過高考閱卷，我得到的印象，好多同學這一方面好像水平不太高，注意得不夠。議論文很需要語言的連貫，一句接一句，一句接一句，語氣很暢地下去，把一個理講了，才能服人，但是不少同學那個語言疙疙瘩瘩的，不是很好。

    下面我來結合我在高考閱卷過程當中看到大家的作文，我認為需要注意的問題，我來說一說。議論文剛才我講了，要以理服人，是不是？那么以理服人，人家怎么服你呀？覺得你這個理對他才服你，沒理攪理誰服你？怎么才能讓人覺得你的理對？你要用材料證明你的觀點，你的材料跟你的觀點之間必須有一種很嚴密的因果關系。你在用每一個材料甚至于你在寫每一句話的時候，你都要考慮：這個是不是能得出那個果來呀？因為什么什么所以什么啊，要考慮這個；我寫的這個跟因果關系能搭得上嗎？你要琢磨這個。我打個簡單的比方，證明兩個三角形全等，或者兩邊加一角，或者兩角加一邊，角A等于角AP，角B等于角BP，AB等于AB，所以兩個三角形全等。你寫了這個，對證明這個結論就管用。我發現有的同學寫作文，我仍然用這個比方，角A36度，角BP71度，這玩意跟三角形全等有什么關系？沒關系，沒關系你寫它干嘛？咱們這個注意得不夠。議論文里面，這是一個問題。

    咱們許多同學寫作文有一個習慣，給我一個觀點我立刻一個例子、兩個例子、三個例子，還有什么理嗎？沒了。有的同學再多，四個例子五個例子，只是寫成了證明文，沒有寫成議論文。論證論證，要論要證，你不論哪行？當然事實論證是一種方法，但是，僅僅是一種啊，你只用這個，不大容易使人服。我們有的同學一到寫艱苦樸素，張三艱苦樸素，李四艱苦樸素，王五艱苦樸素，所以我們要艱苦樸素。為什么所以我們要啊？你這個文章能讓人服嗎？我們現在有些人包括有些搞自然科學的，真的，我對有些博士不大感興趣，美國就是這么做的，日本就是這么做的，英國也這么做的，所以我們該這么做。誰說的？國情一樣嗎？理在哪呢？好多國家都是這么做的，當然，我不反對你作為一種經驗來說一說。中國的國情適合不適合，你為什么不從這兒講？要學會講理。好了，我要講的第一個大問題就是要變單純舉例為就例說理。就例說理，就是結合著這個例子，就著這個例子我來講一點理。咱們要學會掌握這種方法，例子舉完了，然后馬上我緊接著這個例子我來講一點理，使得這個例子更好地為證明觀點服務。而我講這個分析這個例子說的話，也是更好地為觀點服務，把這個例和理拴得緊緊的。要做到這一點，或者，我換句話來說，你們不是以例代理嗎？用例子代替道理嗎？好了，現在就例說理，這個很重要。

    下面我想我用你們同齡人的作文來做例子，講一講怎樣就例說理。講幾種方法吧。第一種方法，我把它叫做假言因果法。就是說，用假設性的語言，把事物之間的因果關系講出來，使得人們服你。我想，先說一個例子，你聽一聽。

    歐立西為了發明一種新藥，堅持進行實驗，失敗了，總結教訓再干，一直實驗了606次，才獲得了成功，制出了以實驗次數命名的新藥606.我們有的同學寫到這兒可能底下就來，“由此看來，堅持到底就是勝利”。應當說這個例子是能說，證明這個道理，但是我覺得不夠。你為什么不對這個例子再進行一點分析呢？好，大家接著往下聽。“新藥的問世是堅持的結果。假如歐立西僅僅實驗一次，失敗后就撒手不干了，新藥當然不會問世。就是他實驗了605次，失敗了以后不再堅持，也絕不可能有新藥的制成；正是因為他堅持到了最后，才獲得了最后的勝利。所以，可以說，堅持到底就是勝利。”

    你看看假如他僅僅實驗一次就停下來了，是不是假設，進行假設性的分析？那么，進行假設性的分析，它當然有一個最基本的要求，大家要注意：進行假設性的分析，就是你舉的例子是正面的，那么你就從反面來假設分析；你舉的例子是反面例子，你就從正面來進行假設。基本要求，因為它是假設性的，所以叫做假言因果法。是吧，用假設性的語言，這是第一個辦法。

    下面我想說第二個辦法，第二個辦法叫做論據引申法。你舉了一個例子，是吧？這個例子是不是論據呀？由這個論據里面你可能看到了一定的苗頭，看到了某種苗頭，然后你就就著這個苗頭你給它引申出去，這是看出苗頭來了。而你由這個事例里面，你可以設想出某種結果，你就往那個方向引申一下。那么它跟假言因果有什么不同呢，或者說區別在哪兒呢？就是這個例子里面，它已經有某種苗頭可以看出來了，剛才那個是不是完全假設，是不是？人家沒有停過，第一次沒停，到605次人家也沒停。我下面要講的就是這個例子里面它有一種苗頭，好，我現在我先把這個例子說一說。

    繆賢心胸開闊，他發現藺相如的才德，并不因為他出生卑賤而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把藺相如推薦給趙王，得以出使秦國。藺相如此去吉兇難料，雖然他有勇有才，但未必能旗開得勝，若是此去非但沒有換回秦國的城池，連“天下所共傳寶”的和氏璧也被秦國奪走了，辱沒了趙國的威名，那么趙王一怒之下，恐怕不只是殺了藺相如一個了事，連繆賢也將因推薦庸才之過而受到牽連。但繆賢并不懼怕這些，他識才敢用，非常信任藺相如，置個人安危于不顧，毅然把藺相如推薦到趙王面前。若非出于對國事的關心，是難以做到的。

    好了，這個例子，請看從這兒開始，“若是此去非但沒有換回秦國的城池，連天下所共傳寶的和氏璧也被秦王奪走”，這個是不是出現苗頭了？這個璧丟了就不是假設吧？差一點丟，苗頭出現了，就此我來引申。假如這個璧丟了，倒霉的恐怕不只是藺相如了，是不是？你這個繆賢怎么把這個大草包推薦給我呀？必然除了藺相如要被殺，繆賢也要倒霉。繆賢沒有顧慮，是吧？推薦人才要出于公心，從國家利益出發，不要考慮個人，一引申把這個道理是不是講得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二種方法我把它叫做論據引申，就是它是有這個苗頭的，有這種可能性。

    第三個方法，我把它叫做例后解說法。這個例后解說法，怎么用？用在哪兒？我要提醒大家。你舉了一個例子，當這個例子比較長的時候，可能你有一個擔心：對于這個事例的中心，別人認識會不會和我不一樣呢？你把它解說一下；二，同樣你舉的那個例子比較長了，可能你會有一個考慮，我這個例子跟觀點是個什么關系，別人會不會跟我認識不太一樣？或者覺得我這個例子跟我要講的觀點關系不那么密切。這個時候你來把這個例子解說一下，這個例子或者解說它的中心是什么，或者解說這個例子跟中心有什么關系，在這個范圍內你解說一下。我同樣用一個事例來說話。