第二十一講　多爾袞與孝莊皇太后的關系之謎（六）
　　
　　我們在介紹到反對孝莊皇太后下嫁給了多爾袞的這方觀點的時候，我們說他必須得解決一個問題，就是如果您認為太后沒有下嫁，您必須得回答，太后下嫁這一假說它是怎么樣產生，又是怎么樣發展的。它產生，反對者認為它產生在浙江地區，關于它的發展，反對者們認為，它的發展經歷了前后兩個階段。
　　第一個階段，就是張煌言的太后詩出現的那個階段，以浙江為中心，迅速向周圍，向南方各省傳播。但是這種傳播很快地隨著康乾盛世的到來，隨著大量文字獄的出現，一度銷聲匿跡了。
　　緊接著是什么呢？辛亥革命前后，孫中山先生領導的辛亥革命，革命黨人為了制造反清的輿論，不斷有人印行兩種東西，一種東西就是在清軍入關前后滿洲人的大屠殺。另外呢？他們也在印行另外一種書，就是雍正皇帝的《大義覺迷錄》等書。這《大義覺迷錄》是雍正皇帝自己寫的。他為什么要寫這本書呢？當時全天下都盛傳，他是殺父自立，他是篡位的，所以雍正皇帝臉掛不住了，就自己寫了一本書，不要聽信謠言，我說的才是真理，專門寫了這本書，每個人都得讀。結果每個人讀完了之后，大家就更不信了，越描越黑。那肯定的，這個事您就不能說。所以反對者們認為，為什么太后下嫁后來又出現了這種說法，就是革命黨人編了很多書，抄了很多東西，把它形成字面上的文字，人人一讀，得，太后下嫁，假的也成真的了。尤其是在清朝滅亡以后，那各種野史，《清朝野史大觀》、《東華錄》、《清稗類抄》等等，很多很多書都在記太后下嫁了，都把這件事濃墨重筆，極盡侮辱啊，就描啊，結果越描越重，最后弄得人人都認為太后下嫁。
　　現在的問題是反對者們的考證它有道理嗎？支持太后下嫁的人，他有道理嗎？到底孰是孰非呢？我覺得，我們是不是能這樣做，我們把雙方的八個論點讓它再激烈交鋒一下，我們給它進行一下比較，對比一下，看看這八個方面誰的考證更有道理，最后我們把雙方沒道理的東西都去掉，我們看看剩下什么，如果剩下的是有道理的，我們就認為她是下嫁了，如果剩下的是說沒下嫁的，最后那她就沒下嫁。所以我是這樣想，把雙方針鋒相對的八個觀點，碰撞一下，看看剩下什么。
　　我覺得，針對前面的論據一，保全皇位的政治婚姻，正反雙方進行了激烈的交鋒。但是我可以說，雙方說的話那叫各說各話，誰都沒聽聽對方在說什么，還有一句成語叫風馬牛不相及。所以呢，如果是這樣的話，我們就認為反對者們，他的批駁沒有擊中對方的要害，贊同者們的考證稍勝一籌。我為什么這么說呢，諸位好好想一想，我前面在介紹反對者們的考證和支持者們的考證的時候是怎么說的，這個支持太后下嫁的人，他的考證是說什么？皇太極一死，順治皇帝繼位，多爾袞雖然沒有當上皇帝，但他成功地挫敗了豪格，當上了攝政王，緊接著這個攝政王一路直下，揮師入關，定鼎北京。然后在他揮師入關，定鼎北京的過程當中，他轉眼之間就成為大清朝說一不二的人物，甚至說一不二到什么地步呢？皇帝的玉璽是在多爾袞他們家擱著。不在皇帝身邊擱著。我們的考證是從這兒開始的?；实鄣挠癍t被多爾袞拿去了，小皇帝順治，隨時有被廢掉的危險，在這種情況之下，我們的問題就出現了。小皇上，六、七歲，他怎么辦？他哪知道怎么辦？我們必然就要問到一句話，他的媽媽孝莊皇太后怎么辦？她怎么樣做才能夠保證自己的兒子能夠做成這個皇帝？才能夠穩住多爾袞？穩住自己兒子的皇位。我們說支持者們認為，在這種無可奈何的情況之下，孝莊皇太后選擇了下嫁給多爾袞。
　　反對者們的考證是什么？他們說這個事不能從后面說，得從前面說，從哪兒說呢？得從皇太極死之前就得說，他怎么說呢？說皇太極死之前這兩黃旗就很牛，很厲害，然后皇太極一死，兩黃旗成功地與孝莊皇太后集團，孝莊皇太后還出了一個集團，這個集團大概有兩個人，她和她姑姑，成功地與這個孝莊皇太后集團合作，挫敗了多爾袞集團。多爾袞集團我倒同意，哥仨兒，兩白旗。然后和豪格集團，豪格集團都有誰？就一個人，一個人也算一個集團吧。說成功地挫敗了他們，最后取得了勝利。人家認為，太后下嫁的這些人的考證是從哪兒說的？說皇帝那個玉璽讓多爾袞拿走了，在這種情況下怎么辦？孝莊皇太后應該如何辦？堅決地站在兩黃旗一邊，拉攏兩黃旗，再度結盟，擊敗多爾袞。這說的什么呀？您聽沒聽清楚，拿玉璽之前，我們就考證完了，多爾袞當上攝政王以后他怎么做的？第一步，殺阿達禮，拿兩紅旗開刀。第二步，分化兩黃旗。我們說那陣兒兩黃旗有八個大臣，結盟，非要立豪格，結果兩黃旗八個屬下怎么樣？最后被多爾袞成功分化，拉過來四個，那四個削職為民了，兩黃旗哪還有人了，跟多爾袞做對的，哪兒有？您給我找一個，鰲拜，鰲拜那時候在家待著，索尼也在家待著，拉攏什么呀？可能嗎？所以，我看到他們雙方的考證的時候我就覺得，這個反對派如果要不是沒讀過歷史書的話，那就是說瞎話。怎么著你也得知道，這八個人中四個叛變的，拜音圖、何洛會、譚泰、冷僧機，八個人有四個人叛變了，這個時候兩黃旗已經完全被多爾袞納入自己的勢力范圍了，您拉誰??？這不瞎出主意嗎？這是不可能的。這是我們講的對于雙方的論據一，我們的考證。
　　對于弟娶其嫂的滿洲舊俗，我們認為，反對者們的考證稍勝一籌。確實，我認為，你要說孝莊皇太后下嫁，有這種可能，因為呢，按照滿洲舊俗它允許這樣現象出現。但是問題在于，允許出現，有這種可能，不等于必然出現。它不等于一定下嫁。而且一定下嫁，不等于就下嫁給多爾袞。這完全是幾個互不相關的概念。按照邏輯學老師講的，這個不是什么充分必要條件。它只是一種可能性而已。當然了，他們舉的后邊那畫蛇添足的例子，我真覺得一擊就破，那還不如不說呢。稍微知道點清朝文字獄，您就不說那個了，為什么就留了豪格這個事，討豪格的老婆怎么就留著，討皇太后怎就不留著，這多簡單，用一個文字獄就打發了，關于這一點我們下一講會有說明。
　　針對前面的論據三，也就是多爾袞的皇父稱謂的考證，我認為反對者們的考證基本上是沒有道理的，贊同者們的考證稍勝一籌。我為什么這么說呢？我們回憶一下反對者是怎么考證的，他考證的結果是什么？不用回憶他怎么考證了，我們看看他考證的結果是什么？反對者們的主要論據是，皇父攝政王這個稱號主要是為了表彰多爾袞的功績，而沿用中國古代國君尊稱臣下為尚父、仲父、相父之慣例而已，絕非多爾袞真的做了順治小皇帝的繼父。他們認為，不能只允許你們漢人的君主對某個臣下尊稱為尚父、仲父、相父，而不允許人家滿洲人的君主對某個臣下尊稱為皇父。他們進一步說明，光緒稱慈禧太后為皇阿瑪，而皇阿瑪在滿語里面是爸爸的意思，那慈禧太后就變性了？變成男的了？所以上述論據不能成立。這次我不準備引用正方的觀點再說了，我就直接用反方自己的觀點，我就想起來中國一句成語，以子之矛攻子之盾，何如？我們就用他們自己的話來考證他們自己的結論。
　　我們看一看他說的對不對。我們前面給大家介紹，皇父這個詞，他說，是清朝的君主對某個臣下的尊稱。首先說，他們認為這種尊稱是沿用了漢人的一些尊稱。我們首先不用歷史上的稱呼，我們先就從這個構詞來解釋，從構詞法上來說，尚父，尚是姜尚的名，加一個父，人的名字的最后一個字加上一個父叫尚父。仲父的構造，管仲父，也是一樣的。是被尊稱者的名字后面綴上父。對吧。還有第三，相父，這是說諸葛亮，諸葛亮的官職是丞相。從秦朝以后，中國人形成一個傳統，就是不稱你的名字，只稱你的官職或者你的地望，就是你們家是哪兒的？這是你的官職加上父親。這兩個加在一塊兒都是什么，前面這個字是什么？是被尊稱者的名字或官職，后面加一個父?；矢高@個詞，不符合前面這個論據。跟中國古代的構詞法完全不搭界，它就是一個單純的個別的問題。
　　我們注意到，前面我們在揭示這個問題的時候，我們刻意地提醒大家一個問題，什么呢？趙開心，他是一個御史，是一個漢人，他看到天下的人見著多爾袞叫叔父攝政王，這個叔父不對，為什么不對？他根據他心目中幾千年耳濡目染的東西，不是他幾千年耳濡目染，是說他受到的漢人的教育，孔夫子的教育，孔夫子的思想，覺得這樣叫不好，所以建議改名為皇叔父。這一段完整的過程，《清實錄》、《清史稿》里面都有，我就不說了。問題在于，從皇叔父到皇父這個過程，為什么《清史稿》和《清實錄》都出現了缺失，它沒有出現缺失，就是特別言簡意賅，某年某月，順治皇帝下詔，多爾袞功勞太大，大家另外找一稱呼吧，然后群臣上表，叫皇父，皇上就同意了，就這么簡單。這說的就不對了，您看前面那個,我們是臣下認為，這個稱謂不對。為什么不對呢？是按照漢人的想法，它不對，不符合漢族人的規矩。那后一個問題理所當然地我們就應該認為，還是有一個大臣，他認為現在發生了什么重大變故？您不應該再稱為皇叔父了？應該改叫皇父。對不對？而這個大臣，肯定應該是個漢族大臣，他要符合漢族人幾千年來的傳統。