序（愛新覺羅·恒鉞）
　　
　　自從一個叫王剛的演員，在一部叫《宰相劉羅鍋》的戲說歷史劇中，飾演了一個叫和珅的角色之后，和珅這個名字，以及以演員王剛為范本的這個形象，便幾度搬演，成了婦孺樂道、熱度持久、出鏡率奇高的票房大戶。恐怕連聰明絕頂的和珅自己都萬萬沒想到，身后二百年之際—說來也真巧，和珅賜死于1799年，《宰相劉羅鍋》中的和珅竟再度竄紅，其附身于一個胖乎乎的大腕兒，成了時尚人物。
　　當然，王剛是個好演員，以他的演技，獲得這樣的成功是合理的。同時，和珅其人，作為一個重要的歷史人物，引起我們的興趣和關注，也是合理的。不過，用上海人的話講，應該“拎一拎清爽”的是，和珅其人的認知價值，大概不應僅止于王剛的演技。
　　一位搞歷史地理的朋友，曾給我看了一張乾隆時期的中國版圖，老實講，很難找一兩個形容詞，確切地形容出我當時的觸動和感喟。我并不崇拜大國沙文主義，也很不喜歡以古人的什么什么成就作勵志當下的宣教手段。但是我得承認，如果我今天還站在那樣一個版圖上，自我感覺大概很不一樣。就像一個衰老的恒星，在塌陷消亡之前，會有一次超威力的爆炸一樣，中國的清代，準確說是康乾時期的清代，就是這樣一個超亮之星，是中國封建社會發展的一個輝煌頂點，是封建制度最成功的集大成者。解讀了這段歷史，對封建社會、對這個體制下的大千色相，庶幾識之。
　　就此便引出了一個話題：所為集大成，不是一個空概念，必有種種名至實歸、登峰造極的景觀。其中，集大成的人物必不可少，亦如二王之于書法，李杜之于唐詩，若沒有，便不可思議。舉康熙、乾隆二位，說他們是中國封建帝王系列中集大成者，應該沒人反對。由此說到和珅，說他是中國封建官吏系列中的集大成者，或可當仁不讓。
　　人們對和珅的認識，大抵集中在一個貪字上，這當然不冤枉他。不過，若僅此一項，那么請王剛來秀一秀，也就勝任了。然而，能榮膺集大成者之名者，貪，不過是一個小小的子項，不過是題中應有之義而已。如果只從這一點上蓋棺和珅，其謬大矣。
　　剖析和珅，從發跡到死，似乎集中了一個官本位制度中的所有為官的元素：自幼清貧、發憤苦讀、幸識君王、連升三級、侍君如父、位極人臣、左右逢源、精明干練、陰險狡詐、貪得無厭……可以這么說，把能想出來的、對一個封建官吏的所有褒貶之詞悉數用上，都能在和珅那里找到對應。我常想，大概也只有在乾隆的浩大版圖中，在封建社會這席最大、最豐、最后的盛宴中，才能看到這樣一個飄然而至的身影。
　　再轉頭影視的話題，作為現代傳媒，在追逐收視率的同時，時時娛樂著大眾，但也常常誤了人家的子弟。和珅登秀場，即是鮮明一例。
　　紀連海先生，職業教育家，教人子弟。憑著職業的敏感，注意到了這一點。為了不使自己的學生將娛樂節目誤讀為歷史，于執鞭授教之余，焚膏繼晷，作十二章之《歷史上的和珅》。舉和珅為切點，可謂精心之選。借助影視、借助王剛，趁勢循循誘導，借機徐徐而入，不失睿智，更是教育家的苦心。前面所說的話題，不過是此書的余贅。
　　回到歷史，真是一件很難的事情。現在校園中流行著一句話，叫什么“我的快樂我做主”云云，看電視肯定比讀正史快樂。據說現在美國的很多學生答不出林肯是誰，這大概就是“我的快樂我做主”所致。也許不用多久，高呼著和平口號的秦始皇、柔情似水的漢武帝、飛檐走壁的唐太宗，人還沒死就大呼廟號的“我孝莊”之類，便會堂而皇之的出現在莘莘學子的歷史答卷中。此絕非杞憂之語。
　　像我們這樣的教育界的門外人，尚有此憂，何況如紀連海先生？
　　如今人們腳步匆匆，沒有幾個人能靜下心來讀書鑒史。然而不能沒有的，是要在路邊立起或扶正幾塊指引路徑的標識。
　　紀先生做的，正是這樣的事。