《水滸傳》的思想傾向-石昌渝
　　
　　主講人簡介： 
　　石昌渝：1940年生于武漢；1981年畢業于中國社會科學院研究生院文學系。歷任社科院文學研究所研究員、古代文學研究室主任、研究所所務委員；現任社科院學術委員會委員、學位委員會委員、《文學遺產》編委、中國古代小說研究中心主任，中國社會科學院研究生院教授、博士生導師。 
　　內容簡介： 
　　《水滸傳》究竟寫的是什么？是英雄好漢的傳奇故事？還是盜賊流寇的打家劫舍？有“孝義黑三郎”之稱的宋江是強盜頭目？還是農民起義的領袖？《水滸傳》所寫的108將難道都是強盜？宋江的思想左右了梁山的發展，也使讀者《水滸傳》產生了不同的認識，身為梁山首領的宋江究竟在想些什么？建國以來，對《水滸傳》思想傾向的認識更是針鋒相對。從晁蓋劫持生辰綱占據梁山，到宋江舉義同官軍對抗，再到招安毀滅，梁山情況發生了很大變化，而針對晁蓋和宋江的爭論也從未停息過。兼備領袖頭腦和氣魄的宋江率眾屢敗官軍，卻為何不想推翻朝廷自己做皇帝？《水滸傳》宣揚的是一種什么精神？上梁山前后的宋江其思想究竟有沒有發生根本轉變？又是什么原因促使他決定招安的？我們應該怎樣看待招安？ 
　　過去和現在對《水滸傳》的思想傾向究竟有什么不同見解？主要的看法有兩個：第一，忠義說。就認為《水滸傳》所宣傳的，它通過宋江這108人，他們上梁山的經歷，以及最后招安，最后這個悲劇性的結局，它通過這個情節表現的是一個什么東西呢？有人認為，它表現的是忠義的思想。提出這個忠義說的，最具代表的是明代的李贄，就是李卓吾，他寫了一篇文章，叫做《忠義<水滸傳>續》，他評《水滸傳》抓住了兩點：第一點，他認為《水滸傳》這部小說是一部發憤之作，為什么是發憤之作呢？他認為作者是身在元代、心在宋代。他因為憤怒當時宋代的滅亡，認為當時的朝廷的那些文武大臣，都不行，他們沒有忠義，這個東西是很缺乏的。他是出于這個背景寫《水滸傳》的，這是他立論的一個根據。第二個根據，他根據小說的故事情節。他認為，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意報國，他認為是忠義之烈也，忠義里面也是非常突出、非常典型的，這是李卓吾的看法。后來在李贄以后，出現了一個誨盜說。誨盜說認為，這是一部寫給強盜看的書，是教人做強盜的書。 
　　(全文) 
　　朋友們，大家好，歡迎來到文學館。今天我為大家請來了中國社會科學院文學研究所研究員石昌渝先生，請他為我們主講《水滸傳》的思想傾向，大家歡迎。 
　　過去和現在對《水滸傳》的思想傾向究竟有什么不同見解？我想呢，這個主要的看法有兩個：第一，忠義說。就認為《水滸傳》所宣傳的，它通過宋江這108人，他們上梁山的經歷，以及最后招安，最后這個悲劇性的結局，它通過這個情節表現的是一個什么東西呢？有人認為，它表現的是忠義的思想。提出這個忠義說的，最具代表的是明代的李贄，就是李卓吾，他寫了一篇文章，叫做《忠義<水滸傳>續》，他評《水滸傳》抓住了兩點：第一點，他認為《水滸傳》這部小說是一部發憤之作，為什么是發憤之作呢？他認為作者是身在元代、心在宋代。他因為憤怒當時宋代的滅亡，認為當時的朝廷的那些文武大臣，都不行，他們沒有忠義，這個東西是很缺乏的。他是出于這個背景寫《水滸傳》的，這是他立論的一個根據。第二個根據，他根據小說的故事情節。他認為，宋江是身在梁山，心在朝廷，一心招安，一意報國，他認為是忠義之烈也，忠義里面也是非常突出、非常典型的，這是李卓吾的看法。