再有一種說法呢，就是說這個書里邊出現了明代的地名，因此它不可能是元末明初的人寫的。再有一個說法呢，說這里邊出現了一些兵器，這些兵器根據記載是明代中葉才開始有的，在明代中葉以前根本沒有。再有一個說法，說《水滸傳》寫了大家用銀子，而在元末明初那個時候，在元代不用銀子的，用銀子這個是在明代中葉以后。所以根據以上這幾個情況呢，他們認為是明代中葉的。但是我覺得，第一，他沒有提出證據。第二，銀子也好、武器也好，明代的地名也好，是個別的情況。《水滸傳》那么厚的一部書，里邊出現了個別的一個名字。比如說明代的地名，你怎么能夠不排除這是個別人后來的人修改的時候加上去的呢？這么厚的一本書，就那么一個證據，這個說服力就不強。另外有些武器，有一些用銀子的情況，固然是明代中葉以后才有，但是，這個是根據一些文字記載、一些明朝人的記載提出來的。我們知道有一個情況，就是書面上的記載永遠是落后于社會現實生活的，如果說現實生活里用了銀子了，而書面上沒有反映出來，這是很平常的事情，所以我覺得這個說服力不是很強的。所以講作者問題之前，我先要講這個時代問題。也就是說它還是元末明初的作品，這個作者呢，還是元末明初的人，這是我要先講的第一點。 
　　那么下邊我就要直接講《水滸傳》的作者是誰了。《水滸傳》的作者是誰，從明朝到現在，有三種說法：第一種說法，認為是羅貫中寫的，就是說《水滸傳》的作者是羅貫中。那么這個是在明朝嘉靖萬歷年間，有一些文人的筆記里邊提到的，也是最早的一種說法；第二種說法，認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中兩人合作的，這個是比較多的一些看法，也是明朝人的看法。不但見于明朝人的一些筆記，而且在一些明刊本上頭都是這么寫的。每部小說卷一、第一頁，一定有一個作者是誰。這在明朝《三國演義》也好、《水滸傳》也好，都是這樣子的。那么它們上頭就寫到是施耐庵、羅貫中。而且在一個書目的記載里邊，還說這個《水滸傳》是施耐庵的“的本”，這個“的本”是什么意思呢？“的”就是確確實實是真的，不是假的，是原來的不是后來的，不是冒充的。這個“的本”就是這個意思。也就是說，從這個題名來看，就是說《水滸傳》它確確實實是施耐庵寫的、羅貫中編次。編輯的“編”、次序的“次”。編次的意思就是編輯、整理。那么從這個題名來看呢，《水滸傳》應該主要是施耐庵寫的。羅貫中呢，幫他整理、編輯而成的。所以說，如果是有兩個作者的話，那主要的是施耐庵，次要的是羅貫中。我呢，是相信這個說法的。 
　　第三種說法，是施耐庵一個人寫的。這個最早也見于明朝人，但是時間比較晚。那尤其是金圣嘆那個本子。流行以后，由于它前邊加了一個冒充的施耐庵的序，那個序是假的，是金圣嘆自己寫的，那個文章是很漂亮。有些句子也很流傳，但是那個是假的，和施耐庵沒有關系。那么大家就比較熟悉的作者就變成了施耐庵一個人。1949年開國以后，當時有一個規定地方出版社不能夠印古典小說，只有人民文學出版社可以印古典小說。而人民文學出版社印的古典小說《水滸傳》里邊，就署的是施耐庵。所以大家普遍的都知道《水滸傳》的作者是施耐庵。我覺得這個說法也沒什么錯誤，但是它有缺陷，就是把羅貫中給完全抹殺了。所以關于這個作者問題，我的基本看法就是，施耐庵是主要的作者，羅貫中是他的合作者。從狹義的方面來說，我們可以承認作者是施耐庵。從廣義的方面來說，應該說《水滸傳》是他們兩個人共同創作的。所以，第一，不能夠剝奪施耐庵的創作權；第二，不能夠抹殺羅貫中為《水滸傳》付出的勞動，這個就是關于《水滸傳》的作者，我想就講這么幾個問題。 
　　那么可能有的同志問，既然施耐庵是作者，那么這施耐庵是什么時代的人、什么地方的人？他的生平事跡又怎么樣呢？非常遺憾，關于施耐庵的生平事跡現在一無所知。我們僅僅能夠確定下來的就是他是浙江杭州人，當時叫做錢塘。最早的版本和最早的書目上都說是錢塘施耐庵，就是今天的浙江杭州。這個好像在今天的浙江省不太重視這個問題，倒是別的地方老要搶施耐庵，把施耐庵認為是他們當地的。浙江杭州毫無動靜，大概浙江杭州名人很多，不在乎多一個施耐庵、少一個施耐庵。那么前一陣子比較轟動的呢就是有江蘇省一個大豐，一個興化來搶施耐庵。那這是怎么回事呢？大豐有一個施耐庵的墓，這個墓現在是一個文物。那么有的人說既然他的墓在這里，那當然施耐庵就是我們本地人。但是不，我可以告訴大家，這個墓是上一個世紀四十年代建立的。當時在解放戰爭時期，當地是民主政府，就是我們共產黨領導的政府，那個縣長姓李，他建的這個墓。那么你想想看，上一個世紀四十年代建的墓，這是不能夠作為他的籍貫的一個憑證。那么大豐，大豐是1949年以后新設立的一個縣，它以前沒有這個縣。由于歷史上記載，傳說施耐庵是白駒橋的人，這個白駒橋恰恰原來屬于興化，現在劃到了大豐了，所以大豐在爭這個。我曾經奉中央領導同志之命，到大豐專門去調查這個事情。當地出現了施耐庵的家譜，還出現了地下挖出來的墓志銘，墓志銘上頭那個人有人說是施耐庵，有人說是他的后人，這些全是假的，我們現在惟一能夠知道的，就是他是浙江杭州人。從前叫做錢塘，這是他的籍貫。他的生平事跡毫無所知，這個籍貫是比較可靠的，因為《水滸傳》里寫到了很多浙江的地名，和現在的地理情況完全符合的。他寫別的省，山東省河南省很多地理呀，它都是錯亂的。由于作者知識有限，在封建社會一個交通不是很發達，所以他有些地理情況不熟悉，出現了錯誤。但是，在浙江省杭州附近的地名全部是沒有錯誤。 
　　那么他是什么時代人？當然他是明代以前的。那么我們為什么斷定他是元末明初人呢？那是因為他的合作者可以確定，他的合作者就是羅貫中，而羅貫中在《續錄鬼薄》里有小傳，根據這個小傳來判斷，他是元末明初人。那么合作者是元末明初人，施耐庵當然也是元末明初人。這個作者和時代是這么確定下來的。但是，只知道他是姓施，他的名字并不叫耐庵，耐庵不是字就是號。那么根據這個線索，可以提出一種看法供大家參考。還不能夠說他是有100％的證據能夠成立，只是供大家參考。就是說，施耐庵有可能是施惠。施惠是元末明初的一個戲劇家，寫南戲的。最早我們所知道的，提出這個看法的是曲學大師吳梅，吳梅在他的《顧曲麈談》這本書里邊說，施耐庵就是施惠，南曲《拜月亭》的作者。可是他沒說出他的根據。大家很長一個時期，引用吳梅的這句話，都要加上一句，不知道他根據的是什么。后來我們發現了一個抄本，叫做《傳奇匯考標目》，這是一個跟《續錄鬼薄》這些相同的一個作品，列舉了戲劇家和戲劇作品。在這個《傳奇匯考標目》當中，就寫了施耐庵叫施惠，是《幽閨記》、《拜月亭》的作者。吳梅的根據就在這兒，再往后我們又發現了在明代萬歷年間有一本書叫《三家村老委談》，這里邊講，施耐庵就是施惠。那么我可以把這個線索提供給大家去思考，那么在《續錄鬼薄》上我們找到了施惠。那么根據《續錄鬼薄》的介紹，施惠是杭州人。大眼睛，胡子很長，很漂亮，寫戲曲的。那么關于這個施惠大概就是這么個情況。施耐庵除了以上講的以外，現在我們并沒有掌握任何其他的、正面的、肯定的、確鑿無疑的證據和記載。 
　　那么下邊就提出一個問題：《水滸傳》是不是作家的創作？就是說現在有一種比較流行的看法，認為古代的長篇小說，尤其是一些著名的、第一流的，像《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》都是累積型的作品，都是累積型的集體創作。什么叫做累積型呢？就是說這些作品從宋代、元代到明代，有很多人都寫了這些東西，那么逐漸逐漸積累下來的。那么這個話聽起來呢，有一定的道理。但是我覺得呢，它是不能夠成立的。因為累積型無非是說這個作品它是由素材做依據的，是在那個素材的基礎上寫成的。但是我想，絕大多數的文學作品恐怕都是有素材的，都是在素材的基礎上創作出來的。另外，甲素材、乙素材、丙素材、丁素材加在一起，并不等于《水滸傳》。這個很簡單，我們有好多布料，這一塊、那一塊，這些布料加起來并不是一套完整的衣服。從這個布料要成為衣服，當中有一個必經的程序，一定要經過裁縫的巧手，沒有裁縫，你這些布料沒辦法做成衣服。而《水滸傳》的作者施耐庵，恰恰是起了這樣一個裁縫的作用。但是他不是工匠，他是有創造性的大師，不是一般的裁縫。 
　　我想舉兩個例子來說明這個問題：一個例子是林沖；一個例子是宋江殺閻婆惜。我們知道，林沖是一個很重要的人物，在《水滸傳》里邊，他的出場最早。除了魯智深以外，他是最早的。另外呢，《水滸傳》這部書呢，是描寫的官逼民反、逼上梁山。那么官逼民反、逼上梁山，在梁山英雄的身上誰體現得最充分、最準確呢？林沖，林沖的故事最準確地、最充分地體現了這一點。但是，在《水滸傳》以前的所有的文字資料當中，這些文字資料包括文學性的、非文學性的。那么我可以告訴大家，根據目前所掌握的情況，只有林沖的名字，沒有林沖的故事。那些材料里邊有林沖，但是就是一個名字，沒有他的故事，更沒有現在《水滸傳》里寫的這些故事。那么我們在這種情況底下，不能不承認《水滸傳》里邊林沖的故事，是作家施耐庵創作的。我們找不出以前素材的依據，如果大家能夠舉出一條材料，說以前寫過林沖的故事，這個是有依據的，那么我這個說法可以被推翻。如果大家找了半天還是找不出來，我這個說法恐怕就有一定的說服力了。 
　　第二個例子，關于宋江和閻婆惜的情節。這個跟林沖的故事有點不一樣。林沖的故事可以說，我們在林沖的人物形象、林沖的故事情節上頭，我們看不到累積，看不到集體創作的影子。但是在宋江殺閻婆惜的這件事情上頭，我們要承認他有累積。我接著要說的就是這些素材和現在我們看到的《水滸傳》之間有什么區別。這些區別是量的區別還是質的區別。如果是量的區別，我們就得承認是累積性的作品，起碼在宋江這個故事上。如果是有質的區別，那我們就要思考了，那這不是作家依據以前的東西寫出來的，而是他動了腦子、花費了創造性的勞動寫出來的。宋江殺閻婆惜這個情節呢，是在《水滸傳》的第二十一回和二十二回，寫得非常精彩。用白描的手法，有非常仔細，很細致的刻畫。我們知道古代小說《三國演義》也好、《西游記》也好、《水滸傳》也好，對于生活場面的描寫是很少的。我們看《三國演義》，很少看到夫妻兩個人在家里邊吃飯、喝酒、互相談話，沒有。《西游記》里也沒有這種描寫，就是說日常生活的描寫。這個關于閻婆惜和宋江，這個有這方面的、日常的，尤其是一些日常起居生活，房間里邊的布置。大家去看《水滸傳》寫得非常具體，這個和其他的地方還不一樣，這個表明了這個作者的手法很高明、藝術性很高的。 
　　二十一回和二十二回寫宋江，很詳盡地寫出來了宋江的思想有一個發展的過程。這個發展的過程一開始是忍氣吞聲，從這個忍氣吞聲，發展到忍無可忍，忍無可忍再發展到怒火中燒，從怒火中燒再發展到了手起刀落，就把這個閻婆惜殺了。這個過程寫得非常詳細，而且很合理，我們感覺到非常合理。不是作者硬加給我們的，就好像生活一樣的，符合于生活邏輯發展，那是寫得很成功的。 
　　另外，閻婆惜這個人物也寫得很成功，非常狠毒，而且是得寸進尺。還寫了一個小人物，閻婆惜的媽媽，一個小老太，也是非常生動的。既狡猾又是很平凡的這么一個人物。他們三個人之間的關系構成得非常的好，這個宋江跟閻婆惜的關系并不好，可是勉強還維持著表面上的一個關系，全靠著閻婆這個人物奔走于兩個人之間撮合，還勉強維系著。最后當然是破裂了，而這個閻婆最后看見女兒被殺了，好像是站在宋江的一邊，說怎么怎么樣。把宋江拉到了官府門口，忽然大叫，宋江殺了人了，她心還是在她女兒一邊，不在宋江一邊。這些地方寫得都是非常好的，這個在以前的文字資料里沒有。 
　　我們現在就要做一個比較，比較是兩個比較：一個《水滸傳》和元雜劇的比較，一個是《水滸傳》和《大宋宣和軼事》的比較。因為元雜劇里邊也寫到了宋江和閻婆惜的事兒。《大宋宣和軼事》里邊也有兩個地方寫到了他們的事。我們就看一看有什么區別。元代的雜戲寫《水滸傳》的有七、八部之多，每一個人物一上場，就是宋江一上場，他有一個上場白、開場白，講我是什么人，怎么怎么樣。那么我們現在舉一個例子，高文秀的《黑旋風雙獻功》，這里邊宋江上場的開場白，究竟是說了些什么，別的戲里邊，宋江的開場白跟這個呢，差不多，大同小異。我們就用這個做代表，大家聽一聽他這個上場白是怎么說的。他說幼年我曾經在運城縣做一個把筆司吏。因為帶酒殺了閻婆惜，也就是說他喝醉了酒殺了閻婆惜。腳踢翻蠟燭臺，一腳把這個蠟燭臺踢翻了。蠟燭臺一踢翻就燒了房子，房子一燒就燒死了人，燒死多少人？沒有說，最起碼有一個吧。它是死了人嘛，燒死了以后，他就逃走。逃走以后，官府就捉拿宋江，捉拿得很緊。宋江就沒有辦法，就去自首。自首以后，怎么判他呢？兩樣，第一，打四十棍；第二，發配江州。這是元雜劇里邊所寫的。宋江和閻婆惜這段事情，就是這么個說法。這個說法我們拿它來和我們現在所看到的《水滸傳》里邊的描寫來比一比，究竟有什么區別？這個區別是很大很大，是本質的區別。 
　　這里邊就是要注意兩點：第一點，宋江為什么要殺閻婆惜？他殺閻婆惜的起因原因是什么？第二，宋江的罪名是什么？我們從這兩點來進行比較。根據元雜劇的說法，他殺閻婆惜沒有別的原因，就是喝酒喝醉了，就是這么個原因。第二，他的罪名是什么呢？第一，殺了閻婆惜；第二，燒了房子；第三，燒死了人；第四，逃走。那么大家聽一聽，宋江這么四點罪名打了四十棍、發配到江州，我認為這個判得不重。起碼殺死了一個人，燒了至少有一個人，還逃走了，還燒了房子。打四十棍、發配到江州，應該說這個是判得不重的。那么這樣子的情況，這個宋江對讀者來說，值得不值得同情呢？這里邊有沒有是和非的區別、美和丑的區別、善和惡的區別呢？可以說沒有。這是元雜劇里邊所描寫的宋江和閻婆惜兩個人的關系，兩個人的故事，就是這么一個輪廓。那和現在就不一樣，這是第一個比較。 
　　第二個比較就是拿《水滸傳》和《大宋宣和軼事》來做比較。看看《大宋宣和軼事》是怎么描寫宋江和閻婆惜的。《大宋宣和軼事》里邊有寫到宋江和閻婆惜有兩點、兩個地方：第一個地方，有一天，梁山上頭晁蓋他們，想起來了宋江對我們很好、有恩義，就派人，派的是劉唐，送給宋江一個禮物，什么禮物呢？金釵，一對金釵。宋江呢，收下了沒有呢？宋江收下來了，收下以后交給誰了呢？交給閻婆惜，閻婆惜就收藏起來了。那么這是一個地方寫到的。第二個地方，宋江回家探親，從梁山泊回到家中探親，給父親看病。看完病以后，他就發現閻婆惜和一個叫吳偉的人有不明不白的關系，勾勾搭搭。那么，他就到了那里一看，這兩個人摟摟抱抱靠在一起。宋江一看就怒發沖冠，手起刀落，一刀就把這兩個人殺掉了。這是《大宋宣和軼事》寫的。宋江殺閻婆惜就是這種情況。這些描寫可以說非常地簡單，很簡略，只有骨頭沒有肉。《水滸傳》的描寫是有骨頭有肉。 
　　這個《大宋宣和軼事》的描寫，問題還是出現在：宋江為什么要殺死閻婆惜，這個原因究竟是什么。由于《水滸傳》里是寫了晁蓋給宋江寫了一封信，這個信又給閻婆惜看到了。另外給了一百兩黃金，宋江沒有接受。但是《大宋宣和軼事》里沒有這個描寫，只描寫了送了金釵一對，沒有晁蓋給宋江的信。因此就出了一個問題，在《水滸傳》里邊，閻婆惜要挾、威脅宋江的主要是她拿到了這封信。她認為這封信是你宋江私通梁山的罪證，現在沒有了。另外呢，閻婆惜為什么狠命地要勒索宋江，是因為信里邊說給了他一百兩黃金，實際上宋江沒有，閻婆惜要讓他交出來。現在呢，沒有，就是金釵一對，而且這金釵是交在她的手里了，他也沒有說這是誰的，她也沒有憑據證明這個金釵是晁蓋，是梁山給宋江的。所以宋江殺她就僅僅是看到了她和吳偉兩個人摟摟抱抱，就把她殺了。那么也就是說，這個罪名無非就是情殺。《水滸傳》里描寫的這些都沒有了。《水滸傳》里邊說，第一，你是私通梁山，我要到官府去告你。宋江是一再地退讓，一共是退讓了三步，最后那個是得寸進尺，最后沒有辦法才把她殺掉的。而這里，這些情節沒有了，就是看見跟一個男的摟摟抱抱，就把她殺掉了，這個說服力不很強，這種描寫沒有能夠感動人，沒有能夠使人引起對宋江的憐憫，對宋江的同情。 
　　《水滸傳》里邊，看了這個故事以后，讀者的同情是給宋江的，讀者的譴責是給閻婆惜的。而在元代雜劇也好、《大宋宣和軼事》也好，沒有了。這些東西都沒有了，宋江也不值得同情，就是很平常這么個事情，只有骨頭沒有肉的一個故事。那么這里邊呢，就是有很本質的區別。這個區別就在于，施耐庵在這么只有骨頭沒有肉的基礎上添加了很多肉，這是很有創造性的，是一個大藝術家加進去的，使得這個人物形象豐滿，使得這個故事情節合情合理。那么也就是說，這個區別就顯示出一個偉大的作家、一個語言文字藝術大師，和一個很普通的記載一個故事的記錄者之間的藝術功力的區別。那么我們就不能不承認《水滸傳》的作者施耐庵是一個偉大的作家，有創造性的作家。我認為，在世界文學史上、在中國文學史上，以長篇小說而論，凡是第一流的、偉大的作品，全部都是個人的創作。群眾創作不可能成為偉大的、第一流的，在歷史上占那么重要地位的作品，積累型的作品。 
　　我們常說知人論事，很可惜我們對《水滸傳》的作者的生平家世卻無從考證，只能是知之甚少了。但這絲毫不會妨礙《水滸傳》的作者成為偉大的、有創造性的作家。那么我想今天我們聽了劉先生的演講之后，會更好地有助于我們閱讀和理解《水滸傳》，最后讓我們向劉先生的精彩演講表示感謝。（來源：cctv-10《百家講壇》欄目）