20世紀(jì)初建立的量子力學(xué)，在物理學(xué)界引起了一場異常激烈而且曠日持久的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)的參與者都是當(dāng)時理論物理的精英，主要有以尼爾斯·玻爾（Niels Bohr）為核心的哥本哈根派，包括波恩（Max Born）、海森堡（Werner Karl Heisenberg）、泡利（Wolfgang Ernst Pauli）；還有就是哥本哈根派的反對者，主要有阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）、路易斯·德布羅意（Louis de Broglie）、薛定諤（Schr?dinger）。論戰(zhàn)的內(nèi)容涉及到對量子力學(xué)的物理圖景、基本原理、完備性甚至哲學(xué)基礎(chǔ)和世界觀等根本問題的爭論。根據(jù)論戰(zhàn)內(nèi)容和時間可將這場大論戰(zhàn)劃分為四個階段：第一階段，1926年薛定諤應(yīng)玻爾邀請到哥本哈根做《波動力學(xué)的基礎(chǔ)》的演講并由此爆發(fā)第一次論戰(zhàn)；第二階段，1927年第五屆索爾維會議上關(guān)于“新量子理論的意思”的第二次論戰(zhàn)；第三階段，1928年第六屆索爾維會議上關(guān)于不確定原理的第三次論戰(zhàn)；第四階段，1935年EPR論文發(fā)表，引起了關(guān)于量子力學(xué)對物理實在描述的完備性的第四次論戰(zhàn)。四次論戰(zhàn)的內(nèi)容極為豐富，而且極具深度，觸及到物理學(xué)的基礎(chǔ)和哲學(xué)的基本問題。一、論戰(zhàn)爆發(fā)▲薛定諤方程1925年至1926年薛定諤從經(jīng)典力學(xué)的哈密頓——雅可比方程出發(fā)，利用變分法和德布羅意物質(zhì)波理論，將電子看成德布羅意波，用一個波動方程表示，最后得到一個非相對論的波動方程，即著名的薛定諤方程，方程中的波函數(shù)用來描述微觀粒子的狀態(tài)，薛定諤的這套理論就是后來所謂的波動力學(xué)。雖然薛定諤方程也能產(chǎn)生玻爾原子的量子化能級，但是薛定諤認(rèn)為這應(yīng)該表現(xiàn)為振動著的物質(zhì)波的諧函數(shù)而不是跳躍的電子。此后薛定諤很快證明了他的“波動力學(xué)”在數(shù)學(xué)上同哥本哈根學(xué)派的“矩陣力學(xué)”是等價的。薛定諤認(rèn)為：波函數(shù)本身代表一個實在的和物理的可觀測量，即使在原子量級上，經(jīng)典的連續(xù)過程和絕對的決定論照樣成立。而以玻爾為核心的哥本哈根學(xué)派認(rèn)為：波函數(shù)的平方代表粒子在空間某點出現(xiàn)的概率，在微觀領(lǐng)域中，因存在著測量程序?qū)λ撌龅奈锢砹抠囈远x的條件的影響，量子規(guī)律本質(zhì)上是統(tǒng)計性的，非決定論的。由于雙方對波函數(shù)物理意義的詮釋不同，造成了對量子力學(xué)本質(zhì)規(guī)律認(rèn)識上的重大分歧，而孕夏末時候，希望討論這個分歧的海森堡來到慕尼黑，參加了薛定諤的一個發(fā)言討論會，海森堡試圖指出薛定諤觀點中的問題并發(fā)表自已的見解。他回憶說：“顯然，我的觀點沒有對任何人產(chǎn)生影響，包括平時對我關(guān)懷備至的索末菲（A. J. Sommerfeld)在內(nèi)，大家都被薛定諤數(shù)學(xué)的巨大成功征服了。”海森堡在聽了薛定諤的報告后非常興奮，當(dāng)天晚上就給在哥本哈根的玻爾寫信。這封信觸動了玻爾，于是在9月11日玻爾寫信給薛定諤邀請他到哥本哈根來演講，薛定諤愉快地接受了邀請，開始了那次重要的哥本哈根之行。他于10月1日到達(dá)哥本哈根， 10月4日為丹麥物理學(xué)會發(fā)表了題為《波動力學(xué)的基礎(chǔ)》的演講。在演講報告中，薛定諤提出了一個與 “哥本哈根觀點” 相反的見解：“波函數(shù)本身代表一個實在的和物理的可觀測量。”薛定諤演講之后，玻爾和海森堡等人盡力克制自己，避免學(xué)術(shù)分歧造成感情上的不快，在講演后的歡宴上，他們極盡地主之誼，祝賀薛定諤演講成功。第二天下午論戰(zhàn)爆發(fā)了，在此后的四天時間里，玻爾、海森堡便單刀直入和薛定諤較量，爭論集中在如何解釋量子理論方面。海森堡后來回憶說：“玻爾雖然是一個非常周到和有禮貌的人，但在討論到他認(rèn)為是極端重要的認(rèn)識論問題時，他能頑強(qiáng)地堅持己見，并以可怕的不留情面的態(tài)度要求所有論點具有完全明確性，甚至在若干小時的奮戰(zhàn)后，他也不讓步，直到薛定諤承認(rèn)了他的闡述是不充分的，并且不能解釋普朗克的法則，薛定諤所有想繞過這個苦澀結(jié)果的企圖都逐個在無限吃力的討論中慢慢被駁倒。”薛定諤患了感冒并躺倒在床上，不幸的是他留在玻爾家中。玻爾繼續(xù)坐在床邊對他說：“薛定諤，不管怎樣你得承認(rèn)……”薛定諤接近發(fā)火了，他叫道：“假如我們還是擺脫不了這些該死的量子躍遷的話，那么我寧用從來沒有涉足過什么量子力學(xué)。”玻爾總是對能搞清理解的爭論感到高興，他用稱贊使他的精疲力竭的客人安靜下來：“但我們都感謝你搞了原子理論，因為你給原子物理的前進(jìn)帶來決定性的一步。”最后，第一次論戰(zhàn)以誰也沒有被對方說服，薛定諤回到慕尼黑而結(jié)束。顯然這次論戰(zhàn)的焦點是如何對波函數(shù)的物理意義進(jìn)行詮釋。薛定諤認(rèn)為波函數(shù)本身代表一個物理實在的可觀測量，電子的確在空間中實際地如波般擴(kuò)散開去，例如電子的波函數(shù)和電子的電荷相乘，就代表了電子的電荷在空間中的實際分布。這樣一來，薛定諤的理論就回到了經(jīng)典的連續(xù)過程和決定論上了。玻恩等哥本哈根派認(rèn)為波函數(shù)本身是個不可觀測量，波函數(shù)的平方代表粒子在空間某點出現(xiàn)的概率，電子本身不會像波那樣擴(kuò)展開去，只是它在空間出現(xiàn)的概率像一個波，嚴(yán)格地按照波函數(shù)的分布展開。如此一來，量子規(guī)律本質(zhì)上是統(tǒng)計性的，非決定論的。二、第五屆索爾維會議上的論戰(zhàn)1927年第五屆索爾維會議在布魯塞爾召開，會議從10月24日到29日，為期6天。會議主題是“電子和光子”，其議程如下：首先勞倫斯·布拉格做關(guān)于X射線的實驗報告；然后康普頓報告康普頓實驗以及其和經(jīng)典電磁理論的不一致；接下來，德布羅意做量子新力學(xué)的演講，主要是關(guān)于粒子的德布羅意波；隨后，波恩和海森堡介紹量子力學(xué)的矩陣?yán)碚摚Χㄖ@介紹波動力學(xué)；最后，玻爾在科莫演講的基礎(chǔ)上再次做那個關(guān)于量子公設(shè)和原子新理論的報告，進(jìn)一步總結(jié)互補(bǔ)原理，給量子論打下整個哲學(xué)基礎(chǔ)。兩位實驗物理學(xué)家做完報告后，大家就對他們的實驗做了探討。然后德布羅意做了報告，他試圖把粒子融合到波的圖像里去，提出了一種“波導(dǎo)”的理論，認(rèn)為粒子是波動方程的一個奇點，它必須受波的控制和引導(dǎo)。報告一結(jié)束，泡利就批評了這個理論，他首先不能容忍歷史車輪倒轉(zhuǎn)，回到一種傳統(tǒng)圖像中，然后他引了一系列實驗結(jié)果來反駁德布羅意，最后，德布羅意不得不公開聲明放棄他的觀點。隨后，波恩和海森堡報告了他們的《量子力學(xué)》，他們在報告最后說：“我們主張，量子力學(xué)是一種完備的理論，它的基本物理假說和數(shù)學(xué)假設(shè)是不能進(jìn)一步修改的。”薛定諤在他的報告《波動力學(xué)》中仍然堅持他那個非常傳統(tǒng)的解釋，還特別談到用這個理論如何處理多體問題。這樣一來薛定諤很自然地受到了很多人的“攻擊”，尤其是來自哥本哈根派的波恩和海森堡。海森堡評論說：“我從薛定諤的計算中看不到任何東西可以證明事實如同他所希望的那樣。”薛定諤承認(rèn)他的計算確實還不太令人滿意，不過他依然堅持，談?wù)撾娮拥能壍朗恰昂丁薄２ǘ骰鼐吹溃骸安唬稽c都不是胡扯。”專題報告之后，進(jìn)行了一般性的討論，洛倫茲作為科學(xué)委員會的主席主持了討論。他在發(fā)言中表示，大多數(shù)與會者都建議在量子理論中放棄決定論，而他卻不同意，并尖銳地提出“人們是不是可以相信決定論？難道非決定論是在原理上不可避免的嗎？”在這簡短的挑戰(zhàn)性的導(dǎo)言后，他請玻爾發(fā)言。玻爾接受邀請，重復(fù)了他在科摩的講演《量子公設(shè)和原子理論的最近發(fā)展》。接著大家對玻爾的觀點進(jìn)行了討論，討論中，玻恩提到愛因斯坦，說愛因斯坦曾經(jīng)考慮過波動性粒子性如何協(xié)調(diào)的問題。在玻恩發(fā)言之后，愛因斯坦起來發(fā)言，表達(dá)了他對量子力學(xué)的一般性見解。愛因斯坦認(rèn)為：“由于對量子理論的應(yīng)用領(lǐng)域的不同估價，可以從兩種觀點來看待這一理論。”第一種觀點把波函數(shù)看成是描述粒子在空間的實在分布；第二種觀點把波函數(shù)看成是描述粒子在空間出現(xiàn)的幾率分布。愛因斯坦承認(rèn)，第二種觀點比第一種觀點更加完備，因為第二種觀點包含第一種觀點。盡管如此，他仍然反對第二種觀點。愛因斯坦設(shè)計了一個理想實驗來闡明他的觀點。設(shè)有一些電子射向開有一個小孔的壁障而到達(dá)一個半球形的底面，那么如何理解電子到達(dá)底面的強(qiáng)度——波函數(shù)的平方？他認(rèn)為只有用第二種觀點解釋，但這必將帶來超距作用的結(jié)果。因為一個電子在未到達(dá)底面之前，它在屏上出現(xiàn)的幾率處處相等 而在它到達(dá)底面的瞬間，它在其他點上的幾率就頓時為零，即它在到達(dá)底面的瞬間，影響了其他點上電子出現(xiàn)的情況，這顯然是一種超距作用。于是愛因斯坦認(rèn)為從中可以清楚地看出哥本哈根解釋的內(nèi)部矛盾。愛因斯坦這種用“超距作用問題”來反駁哥本哈根詮釋的意見引起了熱烈的討論。可惜的是，玻爾等人的原始討論記錄沒有資料保存下來，至于最后玻爾如何對這個理想實驗進(jìn)行分析，使愛因斯坦提不出反駁，我們就不得而知了，只能通過幾位當(dāng)事人的回憶來粗略地了解下當(dāng)時的情景了。海森堡在1967年的回憶里說道：“討論很快就變成了一場愛因斯坦和玻爾之間的決斗：當(dāng)時的原子理論在多大程度上可以看成是討論了幾十年的那些難題的最終答案呢？我們一般在旅館用早餐時就見面了，于是愛因斯坦就描繪一個思維實驗，他認(rèn)為從中可以清楚地看出哥本哈根解釋的內(nèi)部矛盾。然后愛因斯坦、玻爾和我便一起走去會場，我就可以現(xiàn)場聆聽這兩個哲學(xué)態(tài)度迥異的人的討論，我自己也常常在數(shù)學(xué)表達(dá)結(jié)構(gòu)方面插幾句話。在會議中間，尤其是會間休息的時候，我們這些年輕人——大多數(shù)是我和泡利——就試著分析愛因斯坦的實驗，而在吃午飯的時候討論又在玻爾和別的來自哥本哈根的人之間進(jìn)行。一般來說玻爾在傍晚的時候就對這些理想實驗完全心中有數(shù)了，他會在晚餐時把它們分析給愛因斯坦聽。愛因斯坦對這些分析提不出反駁，但在心里他是不服氣的。”玻爾后來回憶說，愛因斯坦有一次嘲弄般地問他，難道親愛的上帝真的擲骰子不成？早在1926年愛因斯坦寫給玻恩的信里，他就說：“量子力學(xué)令人印象深刻，但是一種內(nèi)在的聲音告訴我它并不是真實的。這個理論產(chǎn)生了許多好的結(jié)果，可它并沒有使我們更接近‘老頭子’的奧秘。我毫無保留地相信，‘老頭子’是不擲骰子的。”通過這次論戰(zhàn)，大家普遍認(rèn)識到哥本哈根派關(guān)于波函數(shù)的解釋更具完備性，對量子力學(xué)的原理有了更深刻的認(rèn)識，雖然愛因斯坦和薛定諤提出的反駁一一被玻爾等人駁回而暫時無語，但哥本哈根派的量子力學(xué)理論關(guān)于量子規(guī)律本質(zhì)上是概率統(tǒng)計性的，非決定論的觀點是不會這么容易讓虔誠信仰因果律的愛因斯坦心服口服的，更大規(guī)模、更加激烈的論戰(zhàn)即將到來。三、第六屆索爾維會議上的論戰(zhàn)1930年第六屆索爾維會議的主題原本是“物質(zhì)的磁性”，但最后會議發(fā)展為關(guān)于量子力學(xué)基礎(chǔ)問題的爭論，爭論雙方主要集中在愛因斯坦和玻爾之間。愛因斯坦試圖從能量和時間的測量方面來否認(rèn)不確定關(guān)系，設(shè)計了一個后來被稱為“愛因斯坦光箱”的理想實驗。愛因斯坦在黑板上畫了一個箱子，并說到，想象箱子里充滿輻射，箱壁有一個可以用快門來開合的小孔。稱量箱子的重量，開啟快門一段時間，讓一個光子飛出，再稱量箱子的重量。質(zhì)量的損失必定等于一個光子的質(zhì)量，根據(jù)相對論質(zhì)能公式，它可以換算成能量的損失。從原則上講，這一質(zhì)量或能量損失可以無限精確地測定出來，因此光子的能量不確定性為零。而光子飛出時間的不確定性是有限的時間。這意味著兩種不確定性的乘積應(yīng)當(dāng)?shù)扔诹悖瑥亩`背了能量——時間的測不準(zhǔn)原理。玻爾聽完愛因斯坦的講話后，感到十分震驚，頓時束手無策，玻爾遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。根據(jù)出席會議的物理學(xué)家羅森菲爾德回憶說：“試圖使他們相信愛因斯坦說的不可能是真的，不然那就是物理學(xué)的末日了，但是他想不出任何反駁來。我永遠(yuǎn)不會忘記兩個對手離開會場時的情景：愛因斯坦的身影高大莊嚴(yán)，帶著一絲嘲諷的笑容，靜悄悄地走了出去。玻爾跟在后面一路小跑，他激動不已，辭不達(dá)意地辯解說要是愛因斯坦的裝置真的管用，物理學(xué)就完蛋了。”當(dāng)天晚上，玻爾和他的同事檢查了愛因斯坦光箱實驗的每個細(xì)節(jié)，經(jīng)過一個夜的苦思，終于想出了一個從廣義相對論“紅移效應(yīng)”的反駁愛因斯坦的方案。羅森菲爾德接著說：“第二天早上，玻爾的勝利便到來了。物理學(xué)也得救了。”玻爾設(shè)想把箱子懸掛在一個精密的彈簧下面，并把快門與箱內(nèi)的一個時鐘相連。他意識到，當(dāng)時鐘隨著光子的飛出而向上運動時，根據(jù)廣義相對論，時鐘在引力場中的位移必定會使其快慢發(fā)生改變。這就給時間間隔引入了一種不確定性。結(jié)果，玻爾的計算表明，能量——時間的測不準(zhǔn)原理仍然成立。這次論戰(zhàn)，愛因斯坦再次被擊敗了。1930年以后，他似乎承認(rèn)了哥本哈根派關(guān)于量子力學(xué)理論內(nèi)部邏輯的自洽性。1931年，他向瑞典科學(xué)院提名“波動力學(xué)或量子力學(xué)”的創(chuàng)始人薛定諤和海森堡為諾貝爾獎候選人。并于1932年和1933年，海森堡和薛定諤分別獲得了諾貝爾獎。但是愛因斯坦遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有對量子力學(xué)感到滿意，但仍對玻爾所理解的量子力學(xué)統(tǒng)計解釋持否定態(tài)度，因為量子理論本身并不能證明概率特性就是微觀粒子自身的屬性。所以接下來，愛因斯坦將攻擊方向轉(zhuǎn)移到量子力學(xué)的完備性上來，從而使論戰(zhàn)達(dá)到了頂峰。四、EPR疑難1935年愛因斯坦、波多爾斯基（Boris Podalsky）和羅森（Nathan Rosen）合寫一篇題為《量子力學(xué)對物理實在的描述可能是完備的嗎？》的論文，發(fā)表在《物理評論》雜志上。這篇論文對量子力學(xué)提出了最深刻的詰難，不但在物理學(xué)上而且在哲學(xué)上都達(dá)到了一個新的高度，這個詰難以三位發(fā)起者的首字母命名為 “EPR疑難”。EPR 認(rèn)為：自然界是一個實在，它存在于人類意識之外，我們可以通過觀察、實驗認(rèn)識它的規(guī)律，并且這個規(guī)律與我們無關(guān)，僅僅屬于這外存的實在。雖然由于儀器的影響會出現(xiàn)實驗誤差，但因為客觀存在的性質(zhì)是獨立的，不依賴我們的，所以我們最終能排除儀器的偏差而了解客體的真正性質(zhì)。并認(rèn)為任何一個完備的理論都必須包含這樣兩個前提：1、實在性：現(xiàn)象的規(guī)律性是由某種獨立于人類觀察者之外而存在的物理客體所引起的。2、定域性：即物體在空間的分離性。物理實體在空間可以彼此徹底不相關(guān)地存在，其理由是在我們的宇宙中沒有任何一類作用能比光速快。接著，EPR提出了一個二體系統(tǒng)的理想實驗：設(shè)一自旋為0的靜止粒子衰變成為兩個粒子A和B，“上”和“下”為粒子自旋沿任意方向的兩個本征態(tài)。按照量子力學(xué)，測量前系統(tǒng)處于自旋為單態(tài)的雙粒子糾纏態(tài)，即每個粒子的自旋處在一種“上”“下”兩個本征態(tài)的疊加態(tài)。現(xiàn)在我們對A粒子的自旋進(jìn)行測量，于是它的波函數(shù)瞬間坍縮，隨機(jī)地選擇了一個狀態(tài)。如測量結(jié)果為A粒子處于本征態(tài)“上”，則B粒子立刻自動處于本征態(tài)“下”；如測量結(jié)果為A粒子處于本征態(tài)“下”，則B粒子立刻自動處于本征態(tài)“上”。上述理想實驗說明了以下兩點：1、測量結(jié)果必伴隨著雙粒子態(tài)從它的疊加糾纏態(tài)坍縮到它的一個本征態(tài)，例如坍縮到本征態(tài)“上”或“下”，該過程是一個瞬時的非局域的非決定論的過程。2、處于糾纏態(tài)中的二個粒子，即使不存在因果關(guān)連或其間隔為類空間隔，上述測量結(jié)果依然成立。EPR認(rèn)為情況1違背了完備性理論的實在性，情況2違背了完備性理論的定域性。雖然在微觀物理中，量子力學(xué)的計算結(jié)果能對實驗結(jié)果提供準(zhǔn)確的預(yù)言，它的物理基礎(chǔ)卻是不完備的有待改進(jìn)的，這就是著名的“EPR疑難”。薛定諤對EPR論文進(jìn)行了詳細(xì)的數(shù)學(xué)表示和推廣，并受此啟發(fā)，同年也發(fā)表了一篇題為《量子力學(xué)的現(xiàn)狀》的論文，提出了更多的疑難，如其中很著名的“薛定諤的貓”疑難。同年7月13日《物理評論》編輯部收到了玻爾的論文，這篇文章的題目和EPR文章的題目一樣，也取名為《能認(rèn)為量子力學(xué)對物理實在的描述是完備的嗎》，玻爾更仔細(xì)地闡明了他的“互補(bǔ)性原理”，然后從這種觀點出發(fā)，反駁EPR關(guān)于完備理論的物理實在性，力主量子力學(xué)對物理實在性的描述，進(jìn)而肯定量子力學(xué)理論是完備的。玻爾認(rèn)為EPR文章中所提出的那種關(guān)于物理實在性的判據(jù)，本身就是站不住腳的。從而EPR的論證也就不能說明量子力學(xué)的不完備性。玻爾認(rèn)為：測量手段會影響賴以定義物理量的條件，而這種條件對于描述確定的“物理實在”的現(xiàn)象是必不可少的，例如兩個局部體系A(chǔ)粒子和B粒子在未觀測之前是一個用統(tǒng)一波函數(shù)描述的總體系——雙粒子糾纏態(tài)，它們是相互聯(lián)系的整體，正因為這種關(guān)聯(lián)，粒子的自旋處在疊加態(tài)，這時所謂的自旋不具有物理意義，直到對其中任何一個粒子的測量，自旋才能稱為確定的“物理實在”的現(xiàn)象，而這種測量必定會擾動原先作為整體的另一個粒子的狀態(tài)，因為兩粒子原本是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，之間就無需傳遞什么超光速的信息。這樣一來玻爾并不認(rèn)為EPR的理想實驗違背了物理定域性，只是不贊同他們關(guān)于物理實在性的描述。玻爾認(rèn)為量子現(xiàn)象是一種整體性的概念，只有在完成測量以后，才能稱得上是一個現(xiàn)象，純粹地屬于外在世界的性質(zhì)、規(guī)律在量子力學(xué)中是不存在的。EPR論證未被玻爾接受，同樣玻爾的反駁也不能令愛因斯坦信服。這場論戰(zhàn)表明，在EPR的“經(jīng)典實在觀”看來，量子力學(xué)是不完備的，而在玻爾的“量子實在觀”看來，量子力學(xué)是非常完備和自洽的。兩人在哲學(xué)基礎(chǔ)上的完全不同，直到愛因斯坦逝世也沒能得到調(diào)和。愛因斯坦的結(jié)論是：“目前流行的看法是，只有在物理實在的概念削弱之后，才能體現(xiàn)已由實驗證實了的自然界的二重性（粒子性和波性）。我認(rèn)為，我們現(xiàn)有的實際知識還不能做出如此深遠(yuǎn)的理論否定；在相對論性場論的道路上，我們不應(yīng)半途而廢。”這段話寫于他逝世的前三年1952年。在生命的最后三十年里，愛因斯坦義無反顧地走上了這條道路，孤獨地尋找著一種比量子理論更為基本的理論。1962年，就在玻爾去世的前一天，他還在黑板上畫了當(dāng)年愛因斯坦光箱實驗的草圖，解釋給前來的采訪者聽。這幅圖成了玻爾留下的最后手跡。至此，量子力學(xué)發(fā)展史的這場大論戰(zhàn)也結(jié)束了，雖然這是一場十分尖銳、激烈和曠日持久的論戰(zhàn)，但論戰(zhàn)雙方卻始終保持著真摯、深厚的友誼，這是一場真正的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，是學(xué)術(shù)論戰(zhàn)的光輝典范。這場論戰(zhàn)大大地促進(jìn)了人們對量子論本質(zhì)更深刻的認(rèn)識，并且支持和深化了正統(tǒng)量子力學(xué)觀點，同時也開辟了量子信息學(xué)等這樣一些有廣大應(yīng)用前景的新研究方向。最后，送大家一張圖，來清楚闡釋這些物理學(xué)家都在爭論什么。文章來源：泰克流體控制，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除IEEE Spectrum《科技縱覽》官方微信公眾平臺往期推薦量子糾纏為什么不能用于瞬時通訊？史上最大芯片誕生！1.2萬億晶體管超級巨無霸，專為AI設(shè)計丈量納米世界的慧眼：可溯源計量型掃描電子顯微鏡 查看全文
